1/18/2010
Здравствуй, Алексей.
Мне дал твой адрес Володя Лихтенберг. Присоединяю черновик плана мероприятия, поскольку он еще не закончен. Если интересно, могу послать еще фотокопию части бортового журнала и докладной записки Чирикова в адмиралтейство. Есть еще книга Элтона с его взглядом на то, как это произошло - если что, могу сфотать несколько страниц и тоже послать.
По поводу поисков - в Америке закон, который запрещает поиск предметов старше 50 лет. Так что официально мы рыть ничего не будем. Но, может, для подтверждения, что это то самое место нужно будет немного помахать прибором вокруг.
В любом случае с нами будет бумага, что мы - официальная экспедиция от форта Росс. И возможно, разрешение на установку мемориальной плиты.
Пока, Костя
Вот еще линк с предыдущей экспедиции Владимира Колычева. http://www.proza.ru/2009/10/12/881

1/20/2010
Приветствую, Константин!
Спасибо за интересную информацию и извини за поздний ответ: мне надо было подумать, чтобы не писать откровенную чушь. Пока Вовка не озадачил меня этой темой, я, к стыду своему, об экспедиции Чирикова ничего не знал. Пошарив по сети, нашёл ту статейку, что ты прислал, и ещё несколько небесполезных страничек, которые на всякий случай высылаю.
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/81305 http://www.vbrg.ru/articles/gosudarstvennyjj_muzejj_vyborgskijj_zamok/ordena_petra_velikogo_podvodno_-_arkheologicheskaja_ekspeditsija_pamjat_baltiki/ http://www.kamchadaly.ru/?con=ktxt&id=518&t_name=kamchad_abc&title=%CF%E0%ED%EE%E2%26%C8%E2%E0%ED http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=57.904999,-136.450195&spn=0.135353,0.308647&t=h&z=12
Если тебе не будет сложно прислать фотокопии упомянутых документов, я бы их посмотрел с большим удовольствием. Не отказался бы и от крупной карты острова и фотографий петроглифов если они есть. Чтобы не быть совсем уж безответным халявщиком, посылаю карту для OziExplorer, которая может оказаться полезной. Это карта высот, автоматически сгенерированная на основе радарной съёмки Земли со спутников в рамках SRTM - специального проекта NASA. Полезна для поиска ровных площадок, потенциально пригодных для поселений. Могу ещё скачать и привязать спутниковые снимки Google. Это моя рутинная методика изучения интересных мест не выходя из дома :-)
А пока - некоторые соображения на тему. Они достаточно сумбурны, поскольку очень слабо продуманы (мало времени).
1. Результаты экспедиций типа "хожу-смотрю" обычно бездоказательны. Искали-искали - нет нифига. Нашли только необычный камень: кверху ногами из земли торчит. Ну, что делать, он-то и будет у нас доказательством всего, что мы хотим доказать. Результат-то должен быть. Боюсь, что петроглиф с корабликом - из этой самой оперы (буду рад, если ошибся). Есть люди, которые в любой трещине разглядят хоть двухмачтовый бриг, хоть двугорбого верблюда. Я ходил по следам трёх подобных экспедиций на Кавказе и в Карелии. Был поражён вопиющим произволом их выводов... По-моему, единственная цель, достойная серьёзных усилий - это найти РЕАЛЬНЫЕ следы экипажей тех самых шлюпок.
2. Эта цель видится очень трудно достижимой даже с нарушением всех и всяческих законов. Предположим, что остров угадан верно. Если моряки были на нём сразу же убиты или куда-то увезены, то наши шансы падают пратически до нуля. В самом оптимистичном для нас варианте, когда моряки ещё долго оставались в живых, и причём, жили на этом же острове, следов они всё равно не могли оставить много. (Вон, в Куликовской битве сколько народу железом махали - и ту найти не могут.) Но металлоискатель даёт хотя бы призрачный шанс отыскать потерянные моряками за долгое время пуговицы, кресты и т.п. Кресты, правда, не могут быть строго датированы 18 веком (таких крестов нет), а вот форменные пуговицы - возможно, датируются лучше. Это надо выяснять - я не специалист. А ведь у них ещё было оружие и вроде бы даже бронзовая сигнальная пушечка. Можно немного помечтать и о ней :-)
По идее, надо действительно искать индейскую деревню, поскольку это хотя бы принципиально возможно. Выявить подходящие для неё места (сухие продуваемые ровные площадки недалеко от воды, не высокие, не низкие и т.п.). Пройтись по ним с металлоискателем (нарушение закона!). Расчёт на то, что деревня продолжала существовать и в 19 веке, когда у индейцев уже должно было появиться железо от контактов с европейцами. Если его нет, то прибор бесполезен. Тогда можно только искать шурфами культурный слой - тоже нарушение закона, да и очень уж это долго. Найдя поселение, тщательнейшим образом выбить его металлоискателем. Только тогда есть микрошанс найти искомое.
3. Пожалуй, единственный след моряков, который можно найти глазами - это их могилы. Если умирали они не одновременно, то и хоронить друг друга должны были по православным обычаям - с крестами и надмогильными насыпями. Кресты, конечно, были деревянными и не сохранились, но насыпи - вполне могли. Если очень повезёт, можно и плиты надмогильные найти. С надписями. Но это мечты, конечно. Только искать кладбище очень трудно, поскольку неясны критерии - где? Можно предположить, что недалеко от поселения, на высоком сухом месте, где почва не очень каменистая, чтобы можно было легко копать (лопат-то не было). Ясное дело, что копать могилы для любительской экспедиции - занятие совершенно непозволительное. Хоть с прибором, хоть без.
Резюме таково: Вряд ли меня можно считать участником экспедиции, скорее уж членом-корреспондентом :-)  Предлагаю свои услуги в качестве бесплатного (и бесполезного) советчика. Особенно хочется почитать старые документы: а вдруг там что-нибудь написано между строк?
С благодарностью за интересную тему для размышлений,
Алексей



Привет, Алексей!
В жизни не видел такую замечательную карту. Это то, что нужно. Надо еще попробовать ее распечатать где-нибудь.  Спасибо огромное. Буду рад видетьтебя и как члена-корреспондента и как действительного члена, если все же тебя эта идея увлечет и соберешся приехать.
Сейчас прикреплю дневник и докладную саписку самого Чирикова, но читать записку еще как то можно, а вот судовой журнал - не могу совсем. Может у тебя получится. Расшифровки этого дела конечно есть - они в Государственном архиве  Военно морского флота, но лишний раз не хочу их беспокоить. Эти копии нарыл в интернете. Чуток в фотошопе вытянул.
Первым отправлю журнал, потом записку.
Да, на счет того, что гипотеза Эллана не объясняет многого - я понял сразу и написал на его статью комментарии. Мы чуток пободались и разошлись, оставшись каждый при своем. Свои комменты я тебе перешлю. Колычев, похоже, в этом не очень разбирается, ему, лишь бы человек был хороший.
Пока, Костя

1/21/2010
Алексей, привет.
Не будет сильно наглым, если я попрошу такой же кусочек карты справа от пролива Лисянского?
Дело в том, что многие считают, что Чириков ошибся на 10 минут влево, а почему бы он не мог ошибится на 10 минут вправо?
Спасибо, Костя

Привет, Константин.
Без проблем. Раз научившись, клепать такие карты не сложно. Можешь ещё заказывать. Например, возможно, будет удобнее слить эти две карты в одну большую или ещё как-то модифицировать. Спутниковый снимок - за мной, когда времени будет побольше. Полученный от тебя материал перевариваю. Репортъ - да - читается более-менее нормально. Журнал - ещё не пробовал.
Вопросы:
1. Нет ли у тебя перевода этих материалов на человеческий язык? Просто, если я соберусь сделать такой перевод для некоторых фрагментов, то хотелось бы уверенности, что этот труд - не мартышкин.
2. Статью Engstrom скачал (пока не читал), но без самой главной иллюстрации ("Изображение, защищенное авторским правом"). Нет ли у тебя каких-либо изображений этого пресловутого петроглифа?
3. В Репорте упоминается прилагаемая карта. Известно ли тебе о ней что-нибудь?
Заранее извиняюсь: на выходных этот адрес читать не могу. Если что срочное - Вовка может позвонить.
Счастливо! Лёша

1/23/2010
Привет, Алексей
У меня есть его книга - там есть фотография. Но эту книгу я отдал почитать, как заберу - сфотаю и пришлю.
В понедельник позвоню в военно морской архив - спрошу есть ли у них переписанный вариант этих записок. Но архив в Питере. Про карту не известно, но тоже спрошу.
Настораживает, то, что Чириков пишет, что сколько они плыли вдоль берега - везде высокие горы без каких-либо удобных мест, а потом эта "залива".  Явно по карте видно, что южнее пролива Лисянского есть пара удобных вроде заливов.
Пока, Костя

1/24/2010
Привет, Алексей.
Пересылаю ответ Людмилы Ивановны

      Уважаемый Константин!
Журнал пакетбота "Св.Павел" А.Чирикова был полностью опубликован в книге Д.М.Лебедев. 
Плавание А.И.Чирикова на пакетботе "Св.Павел" к побережьям Америки. М.1951. 
Я думаю, что эта книга есть у нас в архиве, поэтому через несколько дней я постараюсь 
передать по электронной почте те фрагменты, которые касаются плавания Чирикова у берегов 
Америки. Рапорт Чирикова опубликован и на русском, и на английском языках. 
Я сделаю копию и в ближайшее время перешлю вам. 
Если у вас будут какие-то вопросы, звоните на мой городской телефон.
                                            До свидания, Л.Спиридонова

Пока, Костя


1/25/2010
Привет, Константин. Извини за вопросы, ответы на которые можно было найти в сети самому. Времени не хватает: сначала написал, потом подумал.
Расшифровка рапорта: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Reisen/XVIII/1700-1720/Issl_russ_tich_ok_XVIII_perv_pol/141-160/142.phtml?id=6289 8-е примечание гласит: "Карта в деле отсутствует". Чириков, наверное, в гробу перевернулся: он ведь за эту карту жизнь положил.
Упоминание книги Лебедева встречается многократно, но текста её я в сети не нашёл. Журнал, в общем-то, читается, но с большим скрипом. Вот два кусочка из графы "Усмотрение мест и протчаго":
17 дня сентября 1741 году с полудни От першаго до 9 часу с полудни шли впоралель берега, имея оной в восточной стороне растоянием по 3 и по 4 минуты. На земле везде горы ... снег по горам. На тех же горах виден был и лес. В 8 часов пополудни в виду нашем окончался берег (я так понимаю, окончился мысом, т.е. показался следующий мыс, которого раньше не было видно) N1/4O растоянием 8 минут, и в том месте земля казалась (=показывалась) ниская, а имеющия шхеры ... гора, от ней несколко удалились. В 9 часов пополуночи берех в виду нашем оканчался, котором ... на NNW1/4W растоянием 30 минут, а позади нас остался мыс на ZO1Z1/4O растоянием 45 минут. В 12 часов пополуночи мыс, которой виден был в 9 часов на NNW1/4W в 30 минутах, анне(?) оной на тот же курш в 19 минутах.
18 дня сентября 1741 году с полудни В ... часу, в начале, пополудни гора вострая, за которою другая, широкая гора со снегом NO3/4O. Бухта или залива, в которой бот послан, NO3/4O. В 5 минутах ... еще гора, у которой верх остр, покривлена на правую сторону, когда на ее смотришь, оная была ONO1/4O. Против ее лежит или мало поюжнея островку (островок?) или (замысок??) от берегу невысокой, на котором лесу немного ... Севернея того острова ... бухты местами видны были ... (тут я изнемог совсем)
В своей расшифровке отнюдь не уверен, отчасти из-за низкого разрешения скана. Если тебе таки пришлют профессиональный перевод, будет интересно сравнить - много ли я наврал.  Последняя запись представляется особенно ценной, если расшифровать её качественно и до конца. Это и есть упомянутые в рапорте пеленги на ориентиры вокруг залива, куда был отправлен бот. Можно попробовать нанести их на карту и, если они сойдутся, получить весомый довод в пользу того, что залив именно тот. Теоретически, можно по этим записям попытаться проследить весь путь пакетбота вдоль американского берега, но это уже затея сомнительная.
Посылаю обещанный Googl'овский снимок. На всякий случай поясню, что все три мои карты сделаны для работы на компьютере. Для полевого использования на КПК они не годятся: их надо конвертировать в другой формат, а космический снимок ещё и осветлить. Когда понадобится, я вполне могу это сделать.
Счастливо! Лёша

1/27/2010
Привет, Алексей.
Жду книгу с картинкой - завтра - послезавтра пришлю петроглиф. Слушай, как расшифровывать эти цифры N1/4O? Это румбы или что? 
  Пока посылаю календарь Чирикова, составленый из того, что ты прислал и других источников. Он будет уточняться.

Привет, Константин.
Да, это румбы. Причём, дробные, уточнённые. Вот ссылки на описание этой морской бухгалтерии: http://www.randewy.ru/nav/nav2.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/?oia
Ты знаешь, я, наверное, ещё не готов к обсуждению календаря и прочей конкретики: для этого необходима расшифровка журнала и уйма работы над ней. Однако, можно заняться простой арифметикой. С 8 вечера 16 июля до часа дня 18 июля прошёл 41 час. Чтобы пройти за это время 340 км, надо идти со средней скоростью 340 / 41 / 1.852 = 4.5 узла (морских миль в час). Причём, по прямой, без галсов. Направления и скорости движения подробно расписаны в технических колонках журнала. Характерная скорость движения была в тот период 2-5 узлов, притом, что были периоды штиля. Средняя скорость в 4.5 узла - нереальна, по-моему. Может быть, времени было больше или расстояние меньше?
Кстати, я пока не нашёл в журнале координат ни 55* 36', ни 58* 50'. Зато есть  такая запись, относящаяся к полудню 16 июля:
Около судна нашего много летело уток ... разных родов. В полдень усмотрена ширина места 55* 41' "N". А за неболшое ... утвердились на щислинной (счисленной) ширине.
Я пытался накладывать пеленги на карту, но пока безуспешно. На залив Таканис они у меня ложиться не желают.
Сейчас читаю статью Engstrom. Оказывается, он тоже пытался анализировать эти пеленги. Забавно читать их английский перевод, зная как вычурно звучат эти старинные обороты по-русски :-)
Счастливо! Лёша

1/28/2010
Привет, Алексей.
Одна идея, как посчитать пределы скорости судна Чирикова.
Он пишет в докладной записке, что из Авачинской губы он вышел 4 июня. И до Американской земли прошел 2589 миль, а руских верст - 4509.
Соответственно  максимум плыл до 15 июля 41 сутки. Минимум скажем на 11 дней меньше ( шторма, туман ) Получаем пределы:
4509 / 41 / 24 = 4.58 верст/час = 2.47 минуты/ час
4509 / 30 / 24 = 6.26 = 3.38 минуты / час
То есть можно предположить, что усредненная скорость была в этих границах. с 16 июля 8 вечера до 18 июля 5 вечера прошло 45 часов. Умножим время на максимальную среднюю скорость:
45 * 6.26 = 281.7 км. = 152.1 минуты
16.07 20:00 - 17.07 5:00 ( от берега на запад, я так понимаю )
9 часов * 6.26 = 56.34 км = 30.42 минуты
17.07 5:00 - 17.07 10:00 ( на север до мыса )
5 часов * 6.26 = 31.3 км = 16.9 минут
И сразу не выходит каменный цветок. То есть точка 55 гр 36 минут в рапорте указана неверно скорее всего. Либо скорость как минимум в 2 раза быстрее.
на карте, которую я прикрепил можно мысленно перемещать треугольник, что бы наложились бухта открытая на юг и на запад, мыс и точка далеко от берега
Ну это так, очень грубая прикидка. Хотя она наводит на мысль, что увидел он Америку совсем не в этой точке.
Пока, Костя

1/28/2010
Привет, Константин.
ВольнО ж тебе оспаривать данные великого русского первооткрывателя. Эдак ты скоро начнёшь утверждать, что он и вообще в Америке не был. Я тогда обижусь за державу и докажу, что американцы не высаживались на Луне :-)))
Скорость парусника, как ты понимаешь, сильнейшим образом зависит от ветра. В журнале встречаются скорости в 7, 8, даже 9 узлов. Твои долговременные усреднения неожиданно (для меня) дали довольно приличную скорость в 2.5 узла с учётом всех задержек. А тут двое суток надо было держать 4.5 узла. Ну что ж, может, просто ветер был попутный?
Всё же для таких рассуждений нужна полная расшифровка журнала. В правом нижнем углу каждого разворота есть табличка с суммарными навигационными данными за сутки. Есть там и пройденный путь, и начальная и конечная широты. Я толком не разбирался в этой кухне, но если уж проверять данные, то именно эти. Но тут есть одна большая засада: почти все данные приведены по счислению, а счисленным координатам веры мало. Прямые измерения широты они проводили редко и почему-то сами им не очень-то верили. В прошлый раз я приводил такую цитатку от полудня 16 июля:
В полдень усмотрена ширина места 55* 41' "N". А за неболшое ... утвердились на щислинной ширине.
Теперь я понимаю её по-другому. Непонятое слово - это что-то вроде "расхождения". Т.е. "поскольку расхождение оказалось невелико, не станем мы исправлять широту, а оставим в журнале счисленную". А счисленная была 55* 36' 03''. Значит, 5 минут - это для них так - пустяки. В пределах погрешности эксперимента. Эта важная запись говорит о том, что точность инструментального измерения широты у них была уж никак не выше 5 минут, а может быть, и ниже.
Далее, вот она - та сакраментальная запись об измерении широты 57* 51':
В полдень усмотрен комплемент высоты солнца с нале...щим (надлежащим?) исправлением 40* 26'. Склонение солнца употреблено 17* 25' северное. И потому ширина места 57* 51'  N.
Это было в полдень 25 июля. Я не проверял правильность склонения солнца и не выяснял, где они в тот момент находились относительно залива (нужна расшифровка). Счисление на полдень 18 июля (а дальше они его не вели, поскольку никуда не шли) дало величину 57* 14', неизвестно, из каких соображений исправленную на 57* 39'. Так что, счисление - дело не слишком надёжное и если ему поверить, оно отправит нас ещё миль на 40 на юг, так что весь остров Чичагова - тоже наш :-)   А ведь в рапорте Чириков отодвинул залив ещё на 10 минут на север. Интересно, почему? Не поверил тому измерению от 25 июля? В этой непростой ситуации нам остаётся либо верить только инструментальным определениям координат вкупе с пеленгами, либо сразу пойти и застрелиться.
P.S. Есть такая ссылочка: http://www.trails.com/topo.aspx?PanError=true&z=8&e=435986.057896589&n=6399726.11857055&s=50&size=s&style=drgsr Там предлагают неплохую карту тех мест, но требуют за неё каких-то денег. Посмотри, если интересно. Теоретически, я могу её у них и украсть, но придётся помучиться пару часов с макросом, который бы склеил её из мелких кусочков.
Счастливо! Лёша

Привет, Алексей
:-) И в мыслях не было. Это грубая прикидка на коленке. Я напишу еще, сейчас на работу пошел. Нашел книгу Лебедева в Германии - собираюсь заказать.
Пока, Костя

Алексей, привет
Зайди на http://rs6.loc.gov/intldl/mtfrontquery.html и набери "Chirikov" в поиске Много интересных документов, включая те фотокопии, что я прислал
Пока, Костя
Блин, пьяные они там все были, что ли? Здесь он пишет, что первый бот послан был 17 числа.

1/29/2010
Привет, Константин.
З даннаго от меня ордера боцману Савельеву копия
Боцман Федор Савельев, Понеже посланной бот за флоцкого мастера со штюрманом Дементьевым, которой послан на берег сего месяца 17 дня и по сие число не бывал, а ныне мы находимся близ того места, на которое оной бот был послан, и чаятелно, что оному боту зделали какое повреждение, того ради ехать тебе на берег, на то место, на малом ялботе и взять с собою плотника и канапатчика с их инструментами для починки бота. И когда прибудешь ты близ берега, то, не приставая ко оному, осмотреть, не имеется(?) ль(?) неприятелских людей, и если увидишь, что опасности никакой нет, к тому ж и оного Дементьева и служителей кого увидишь, то пристать тебе к берегу. И если тот бот повредило, а можно оной починить, то ево велеть починивать посланному с тобою плотнику Полковникову и посланным с ним Дементьевым служителям. ...
Эх, если б и журнал читался так же легко и уверенно... Пьяными они могли быть запросто: Чириков ещё и на обратном пути периодически выдавал своему экипажу по чарке, чтобы приглушить жажду. Значит, было, что выдавать... Не знаю, почему 17. Просто ошибся, наверное. Счёт дням потерял. Странно. И ведь, кажется, всё предусмотрел: увидишь "неприятелских людей", так и не приставай вовсе, а всё равно не вернулись. Иногда мне думается, а не могли они все просто слинять по-тихому, заранее предвидя цингу и прочие прелести дальнейшего пути? Вон, боцман с матросом сами же вызвались плыть туда, где до них 11 человек пропало со всеми своими ружьями и пушками. Вряд ли, конечно, но и такие случаи ведь бывали.
По ссылке я, кажется, уже был. Точнее, был вот где: http://international.loc.gov/intldl/mtfhtml/mfdigcol/mfdcmn.html Кажется, это одно и то же. Особо не шерстил, поскольку журнал и рапорт ты уже прислал, а на остальное времени пока нет.
Экселевский файл - это хорошо. Но в результативность этого пути я как-то не верю. Свои счисления они делали на основе именно этих записей. Ошиблись за два дня чуть ли не на градус!  На треть своего пути!  Нам, по-моему, не судьба проследить оный путь по таким данным. Кстати, обрати внимание, что доли румбов у них вcегда - либо 1/4, либо 3/4, но никогда не 1/2. К чему бы это? Может, они тоже отфонарные, и верить им нельзя?
Честно сказать, я как только увидел пеленги, сразу вцепился в них как клещ. Они и сейчас видятся мне нашей единственной надеждой. Только вот бы их ещё дополнить для пущей точности другими наблюдениями берега. Они ж там крутились больше недели. Неужели нигде не упомянули ещё пару-тройку хороших, надёжных ориентиров? Именно этого я жду от расшифровки журнала, сделать которую самостоятельно мне очень трудно из-за низкого качества скана и мелкого почерка Чирикова.
В самом деле, хорошо бы почитать книгу Лебедева всю, не только журнал. Надо думать, он был профессиональным историком, а в те суровые времена своё дело делали тщательно и копали глубоко. Не исключено, что он уже ответил на все вопросы, о которые мы так отчаянно бьёмся лбами спустя 60 лет.
До понедельника! Лёша

1/29/2010
Привет, Алексей.
В том же архиве нашел карты. Прикрепляю их к этому письму. Интерес их в следующем. На карте 1844 года то, что сейчас называется островом Чичагова зовется островом Якоби. На карте 1867 года появляется название Чичагов.
В этом случае материалы Русско Американской компании, в которых говориться о жиле Аполосово на острове Якоби, говорят, не о том острове Якоби, который сейчас, а о всем районе - Чичагов-Якоби. То есть где то там была да, индейская деревня.
Она кстати точно была в районе залива Портлока по сведениям того же Портлока 1786 года. Но он так же говорил о том, что к нему в этот залив приплывали с севера. Cевернее есть еще залив Islas Bay, где как раз маленький островок посередине. Но это так, для информации.
Пока, Костя
Кстати, на карте 1844 года, 57 градусов 50 мин находятся в той красной точке, что я отметил Это может быль неточность карты.

Привет, Алексей.
Извини, что я тебя закидал документами, напрямую не относящимися к Чирикову. Но то что Аполосово было не в бухте Сердж я уже почти уверен.
Была перепись Колош ( которых позднее назвали правильно Тлингитами ) в 1802 году, где фигурирует под номером 5: "На южной конечности острова Якоби, Аполосово или Воровское, названное так русскими. Численность мужского населения 100 человек". Документ сейчас хранится в архиве Иностранных дел в Москве
В то время остров Якоби включал остров Чичагова.
Прицепил два более поздних документа. Пока, Костя

2/01/2010
Привет, Алексей.
Основываясь на суточных данных журнала и комментариях Чирикова, провел его путь с утра 17 июля до 5 часов вечера 18 июля. За первую точку взял их счисленную координату на 1 пополуночи 56*07' Углы, для простоты, округлял до восьмушек.  Все прекрасно сходится до мыса, который вы видите на картинке и далее до 1 пополуночи 18 июля, где счисленная координата по журналу была 57*14'. Все данные журнала приводят прямо к этой точке.
Если же за начало и конец брать исправленные координаты 56*15 и 57*39, то проложенный по журналу путь не приходит в конечную точку.
Прокладывая маршрут дальше видим, что после 1 пополуночи 18 июля, вместо того, что бы переть прямо на северо запад, он зачем-то пять часов идет на юго-запад. А потом почти по свому же пути возвращается на северо-восток, где и оказывается в 5 часов вечера (предполагаемом времени высадки шлюпки) - красная шпилька.
Весь путь нужно мысленно перенести чуток ближе к берегу - я его отодвинул, что бы он не мешал смотреть на карту.
То есть по журналу оказывается, что место высадки - Южная граница острова Чичагова ( бывшего Якоби ) как раз там, где и были деревни тлингитов. Там же есть и остров, покрытый лесом.
Если не брать во внимание исправленные координаты, а идти по расчетным то ни какой широты 57*51' не получается. Зато получается привязаться к рельефу.
Что думаешь? Костя

Привет, Константин.
Вы с Вовкой надавали такую кучу нового материала, что мне опять придётся надолго задуматься. За что вам большое спасибо, ибо раздумья эти - страсть, какие интересные!
Отдельное спасибо за фотографию петроглифа. "Европейское двухмачтовое судно с отчётливо выдвинутым бушпритом". Вот уж повеселился я от души! Ох уж эти американские фантазёры - своей собственной фауны не знают :-) См. "аттачнутую" картинку.
Насчёт твоего "закрытия" деревни Аполосово на о. Якоби. Это пять! Great work! Учти только, что вероятность "закрытия" всё же меньше 100%, поскольку ты основываешься только на одной конкретной карте, составитель которой мог иметь своё, особое мнение на предмет названий тамошних островов. Бывает, что на карте 18 века речка называется, скажем, Белуха, на карте 19 века - Чернуха, а на современных - снова Белуха. Или Желтуха. Карты врут.
t и 1/2 - разные вещи. t - это часть обозначения самого румба, а не его четвертушки. Скажем, NNOtO (норд-норд-ост-тень-ост) - это малость восточнее, чем просто NNO. А NNOtO1/4O - это ещё чу-у-уть восточнее. Половинки Вовка нашёл в изобилии в журнале от 21 июля. Так вот - ты будешь смеяться - там ТОЛЬКО половинки. И почерк другой. Видать, у вахтенных офицеров были разные взгляды на дробные румбы. Похоже, дробной части румба доверять тоже нельзя.
Насчёт красной точки на карте: так это очень мелкая карта. Старая к тому же. Там особой точности нет. Были у меня в самом начале размышления о системах координат: дескать, в 18 веке использовали совсем не ту систему, что сейчас. Это так, да, но разница незначительна. Сотни метров. А для них, как видим, и пять миль - не ошибка.
Я посмотрел нарисованный тобой путь "Св. Павла", но не готов его подробно анализировать. Замечу только, что так и должно было получиться. Ведь счисленное местоположение и получается именно этими вычислениями. Они сами именно так его и получили. Если б не совпало, это значило бы, что кто-то из вас с Чириковым ошибся в расчётах. Вот, кто-то ещё занимался такими же расчётами (это мне Вовка прислал): http://vilda.alaska.edu/cdm4/item_viewer.php?CISOROOT=/cdmg11&CISOPTR=10043&REC=3 Вообще, точность счисленного положения никак не может быть выше измеренного, поскольку счисление всё равно основывается на измеренном когда-то теми же методами положении, только к погрешности измерения добавляется огромная погрешность определения многочисленных углов и скоростей. Нет, по-моему надо отталкиваться от измерений, хотя и им верить до конца нельзя.
По твоей давешней ссылке скачал TIFF'овские версии страниц журнала. Читать их оказалось значительно легче, чем пережатый JPEG. Дочитал свои замечательные пеленги, на которых я так зациклился, но поиграть с ними толком ещё не успел. После первых прикидок энтузиазм несколько поувял, но надежда пока остаётся. Посылаю очередную версию текста.
Усмотрение мест и протчаго
18 дня июля 1741 году с полудни В 5 часу, в начале, пополудни гора вострая, за которою другая, широкая гора со снегом NO3/4O (Az 53.4375). Бухта или залива, в которой бот послан, NNO3/4O (Az 30.9375) в 5 минутах (9.260 км). Прито(?) же(?) еще гора, у которой верх остр, покривлен на правую сторону, когда на ее смотришь, оная была ONO1/4O (Az 70.3125). Против ее лежит или мало поюжнея островку (островок?) или замысок(??) от берегу невысокой, на котором лесу немного ... Севернея того острова и промеж бухты местами видны были ... камни .... Во окончании суток видели землю, протязующуюся(?) к северу(?) высокими горами, которыя покрыты снегом. Кончались оныя в виду на NWtN (Az 326.25). По счислению от полудни 4 1/2 часа и приложением пеленга выше писаннаво залива, в которой послан флоцкой мастер Дементьев на боту в ширине 57* 23' и в длине от Вауа 59* 36' растоянием 2059 минут румб от ниво 82* 28'. От полудни до упоминаемой заливы счисленная разность ширин 9 минут N, отшествие 25. Со ... она исправленная, как показано в 15-м числе, разность ширины 11.3(??) минут к N, отшествия 31 ... к O. А правая ширина упоминаемой заливы, в которую послан бот, 57* 50', длина от Вауа 58.54 O. А положена правая ширина по усмотрению ширины 24 числа во окончании причисля ко оной плавания с полудни до 9 часу и пеленг, взятой в 8 часов пополудни 25 числа, и от сего места и время начато опять счисление, понеже от 17 числа и по означенное время лавировали, наблюдая, чтоб от места, куды послан бот, не удалитца. Однако ж, болшим ветром и течением моря относило от онаго места и вдаль(?) минут 20-30 и болше.
19 дня июля 1741 году с полудни В 3 часа пополудни взяли пеленг. Сопка круглая(?) лесная, и под ней неизменно(?) чем, но зеленой густой лес на белом яру NO1/4O (Az 47.8125) разстоянием до белова яру 6 минут (11.112 км). Другая сопка левяе (левея) ее и поменше NOtN1/4O (Az 36.5625). Отдаленной от берега высокой голой мысок и на нем куст высокова лесу ZZO1/4O (Az 154.6875) растоянием 12 минут (22.224 км).
В половине 5 часа пополудни видна от нас гора NOtN1/4O (Az 36.5625) растоянием 30 минут (55.56 км). Другая NNO3/4O (Az 30.9375) растоянием 32 минуты (59.264 км). Потом земли к N никакой не видать даже до высокой горы, которая видна NtO1/4O (Az 14.0625) растоянием 24 минуты (44.448 км). И от нея высокие горы, идущия N1/4W (Az 357.1875) в растоянии 30 минут (55.56 км). Тогда ж гора видна была NtW3/4W (Az 340.3125) 40 минут (74.08 км), сего числа казалась пад(?) чрез мыс на OtZ1/4O (Az 98.4375), против которой, чаятелно, что вошел в губу бот.
В 8 часов пополудни видим высокой голой мысок, которой в 3 часа был(?) виден(?) ZZO1/4O (Az 154.6875) в 12 минутах (22.224 км), ныне оной от нас ZOtZ1/4O (Az 143.4375) растоянием 15 минут (27.78 км). В 4 часа пополуночи видим отдаленной мысок, которой в 8 часов был от нас на ZOtZ1/4O (Az 143.4375), ныне от нас на ZO1/4O (Az 132.1875) 25 минут (46.3 км). Гора, которая в 5-м часу была видна на NtO1/4O (Az 14.0625) в 24 минутах (44.448 км), ныне от нас NO3/4O (Az 53.4375) растоянием 12 минут (22.224 км). И ныне оные горы простираются в виду до N1/4W (Az 357.1875).

25 дня июля 1741 году с полудни В 8 часов пополудни южное окончание земли на ZOtZ3/4O (Az 137.8125). Северное окончние земли, которое северное высокой самой горы, на NNW1/4W (Az 334.6875). Место, куды послан бот наш и лотка и откуда выгребали два судна, на ONO1/4O (Az 70.3125) растоянием например (примерно) 15 минут (27.78 км). Место оной заливы, в которую послан был флотцкой мастер Дементьев на боту и боцман Савельев на лотке со служителми, оная залива лежит в ширине 57* 50' N и в длине от Вауа 58.54.O. Очень ... показано сего месяца 18 числа, и оной заливы ширина и длина сыскана и исправлена по обсервации, которая взята сего месяца 24 числа в полдень, и ко оной обсервации приложен пеленг, которой взят сего числа пополудни в 8 часов до оной губы .... Паки (снова) счисление возобновлено, понеже как ходили против губы, в которую посланы суда, обстоятелнаго счисления в те числа не было. Сих суток начато опять порядочное счисление и учинено сих суток счисление с приложением пеленга, снятаго в 8 часов пополудни до губы, в которую послан бот и лотка ... лежит, как выше показывано, в ширине 57* 50' N и длине 58* 54' O от Вауа.
Счастливо! Лёша

Алексей, привет
Не покидает меня ощущение, что первый бот был послан 17 июля.
"понеже от 17 числа и по означенное время лавировали, наблюдая, чтоб от места, куды послан бот, не удалитца."
И в бортовом журнале они очень странно ночью 18 числа шуруют на юго-запад, потом возвращаясь на северо восток.
И координата "в которой послан флоцкой мастер Дементьев на боту в ширине 57* 23' и в длине от Вауа 59* 36' утыкается прямо в то место, где есть остров и залива.
57*23' координата счисленная, но она соответствует предыдущему пути. Особенно то место, где он пишет про мыс. И путь их соответствует обходу этого мыса. То есть в пути ошибка может быть как раз где то 11-15 минут макс.
Если ошибка в счислении в 11 минут, то весь мой нарисованный путь можно попробовать сдвинуть на 11 минут на север. Вот на рисунке я его  попытался изобразить красным.
Пока, Костя


Привет, Алексей.
Здорово, действительно похоже на броненосца, но я не уверен, что он жил на Аляске. Знаю, что в Северной Америке он, в принципе есть, но вот на Аляске?
Прицепил три подробных куска карты. Один на широту счисленную широту 57*23. Другие два на исправленную широту ( с поправкой 11 минут 57*34)
На исправленном куске я легко нахожу искривленные вправо вершинки и столовую гору на заднем плане.  Большой остров - не высокий, как в документе написано. В Google Earth даже фотка есть, там видно, что на островке немного деревьев.
Но это так, как вариант.
Всего доброго, Костя


2/02/2010
Привет, Константин.
На Аляске броненосцев, конечно, нет. Ближайшие - в Мексике. Но я не знаю, каков был на Аляске климат 5 тыс. лет назад. А 10? И не было ли когда-нибудь контактов аляскинских тлинкитов с их более южными сородичами, таких, чтоб передать сведения об этих животных? И не пришли ли сами они с юга, сохранив память о южной фауне? И не являлся ли броненосец для них тотемным или сакральным животным (Ведь в шар сворачиваться умеет!)? Вот фрагмент белокаменной резьбы на стенах Дмитриевского собора во Владимире. 11 век. http://i250.photobucket.com/albums/gg275/aiwn07/Dmitr_Vlad_85.jpg Как думаешь, много ли львов видел в своей жизни её автор? Все эти вопросы я бы оставил дипломированным "тлинкитологам". Незачем отнимать у них хлеб. Нам важно другое, что петроглиф ГОРАЗДО БОЛЬШЕ похож на броненосца, нежели на пакетбот "Святой Павел", и как доказательство контакта он нас ни в коем случае не устраивает.
Насчёт 17 числа - действительно, так. А я и не заметил. Прямо не знаю, что сказать. Это значит, в журнале откровенная лажа? Может быть, конечно. Всё же они были - не кто-нибудь, а русские люди :-)   Могли и приврать. А может быть, это ошибки переписки, о чём см. ниже.
Карты у тебя классные! Если дойдёт до этого дело, надо будет их аккуратно склеить и к Ozi привязать. Рассуждения о пути вдоль берега, действительно, интересны. В той части, где речь идёт о наблюдении береговых ориентиров. Где, к примеру, "гора со шхерами" и "ниское место" после неё? У меня всё руки не доходят до подобного анализа. А теперь он, похоже, и смысла лишается :-)
Дело в том, что сегодня с Вовкиной подачи я купил ту самую книгу Лебедева. Решил в метро полистать - так станцию свою проехал :-)   Там всё по-честному: журнал расшифрован полностью и качественно, есть всякие вычисления, карты и многое другое. Уже 60 лет назад дядя выполнил и всю твою работу по счислениям, и всю мою - по расшифровке и пеленгам, и ещё сто раз по столько. В частности, он постоянно ловит журнал на противоречиях: соотношение ветра и курса таково, что галс получается только бейдевиндом, а скорость - аж 6 узлов! А как тебе тот факт, что читаемый нами бортовой журнал - копия, а подлинник сгорел ещё в 18 веке? В общем, проделана огромная исследовательская работа. В результате, местом потери шлюпок объявлены ... заливы Таканис или Скьюид. Вернулись на круги своя. Подозреваю, что эти выводы именно оттуда и взяты всеми позднейшими исследователями. Вряд ли кто-то проделал эту титаническую работу ещё раз.
Мне потребуется время, чтобы прочитать и осмыслить книгу. Пока посылаю две страницы текста и две карты, которые для нас, вероятно, имеют наибольшее значение.
Посылаю копию Вовке, раз уж он обрёл к этому делу такой интерес. Счастливо! Лёша
Привет, Алексей.
Думаю, что журнал тяжелее всего испортить. Даже если его переписали, то могли ошибиться ну в одном часе, ну в двух- трех на страницу. То есть почасовые записи должны работать. И я вижу, что они работают, по крайней мере в течении 17 июля. На карте у Лебедева я не вижу той информации из журнала, которая в таблице. Там маршрут проходит очень прямо без изгибов, которые есть в журнале.
Кстати, часы в журнале идут с 1 ночи или с 1 дня? Если с 1 дня, то тогда страница отражает пол дня предыдущего и пол дня следующего по нашему. Есть информация у Лебедева?
Мои вопросы к карте на рисунке. Буду рад, если разьяснишь, где я ошибаюсь.
Пока, Костя


2/03/2010
Привет, Константин.
Спасибо за карты. Их тоже можно приспособить для анализа пеленгов.
Сутки в журнале начинаются с полудня, согласно морской традиции. Там, собственно, так и написано на каждой странице: такого-то дня июля, с полудни. Лебедев особо подчёркивает этот факт, вносящий некоторую путаницу в даты. От себя могу ещё добавить, что полдень - астрономический, т.е. верный для той долготы, на которой они в данный момент находились. Он на часы отличается от времени Камчатки, не говоря уже о Москве или Сан-Хосе :-)   Но твоя проблема с 17-18 июля этими соображениями не решается, ибо бот был послан в 4-м часу пополудни, когда морская и гражданская даты совпадают. Чем дальше, тем больше убеждаюсь, что не только хронометра, но и обычных часов у них не было. Посему определение долготы было для них совершенно недоступно.
У меня складывается ощущение, что сам Лебедев в навигации совершено не рубил. Уже несколько раз встретил перепутанные румбы, а в самом начале у него есть такие строки:
После переговоров в рупор, "по оному разговору согласясь, определили держать курш по правому компасу на OtN". ...
В течение 14-15 июня оба судна продолжали двигаться на северо-северо-восток ... Поднявшийся встречный восточный ветер затруднял ход кораблей.
OtN - это не северо-северо-восток, а почти строгий восток. А для северо-северо-восточного курса восточный ветер не является встречным. Это почти галфвинд - довольно удачный курс. Собственно, он так честно и пишет, что все навигационные расчёты и карты выполнены по его просьбе неким капитаном 2-го ранга Г.К. Шумейко. Так что, все вопросы - к нему :-)
Я ещё не пытался проверять навигационные расчёты, но собираюсь это сделать в каком-то объёме. Времени пока нет - уж не взыщи, от вас с Вовкой пока отстаю. Вчера вообще пьянствовал весь вечер :-)   Твои примерки пеленгов к другим местам - по-моему, совершенно правильный подход. Я тоже собираюсь это проделать.
Насчёт твоего вопроса к карте Шумейко. Вынужден ещё раз извиниться за отсутствие времени на этот анализ. В выходные займусь этим - обещаю. Если честно, я даже не вполне понял сути твоих вопросов - настолько отстал в понимании темы. Давай, я пока просто поясню, как, предположительно, оный кавторанга строил свою карту, и как это стал бы делать и я сам. Есть три категории навигационной информации, которые по степени доверия строятся так:
1. Пеленги. Мы доверяем им с точностью до нескольких сот метров, если только нам удастся доказать, что мы нашли те самые ориентиры.
2. Инструментальные определения широты. Им мы доверяем с точностью примерно до 10 миль.
3. Почасовые счисления. Им мы вообще не доверяем. Разве что в самых общих чертах, что двигались на север, а не на юг. Так вот, путь проложен именно из этих соображений. При отсутствии другой информации Шумейко строил путь по счислениям, возможно, иногда пренебрегая почасовыми, а используя для простоты суточные, которые тоже есть в журнале. Если же ему казалось, что он точно знает, куда взят очередной пеленг, он сразу помещал судно именно в это положение, называя несовпадение со счисленным положением невязкой и "прыгая" через неё на любое расстояние. Я с ним в этом абсолютно согласен. Ну, я-то, положим, не большой авторитет :-)   но в учебниках по навигации именно так и написано. Здесь есть только один, но очень большой подвох: а правильно ли определены пеленгованные ориентиры? Вся наша задача заключается в установлении этих ориентиров, опираясь на выводы Шумейко, но постоянно проверяя их. Никакие другие методы и близко не дадут нам требуемой точности. Ведь Чириков, потеряв шлюпки, брал напоследок эти пеленги особенно часто и обильно, одну серию за другой, я бы сказал, в отчаянии. Именно для того, чтобы как можно точнее "застолбить" место, сделать его доступным для грядущих поисков. Для нас с тобой, чёрт возьми!
Счастливо! Лёша

2/03/2010
Привет, Алексей.
Хорошо. Я тоже отложил ненадолго пеленги, что бы на 100% закрыть вопрос с деревней Аполосово.
1. 1795 год. Баранов посетил большой населенный, как он пишет, остров, называемый местными индейцами Таканис.  Он поставил там два креста, с упоминанием о том, что первым на этом острове был Чириков, а затем они. Поселил он его на своей весельной лодке "Ольга"
2. 1802 год. Деревня Аполосово упоминается в перепеси Тлингитских поселений от 1802 года, как находящееся на южной оконечности острова Якоби с мужским населением до 100 человек. Остров Якоби отделен от острова Баранова Погибшим проливом.
3. В  1804-1805 годах в этом районе капитан Юрий Федорович Лисянский, участник кругосветной экспедиции с кораблем и экипажем участвовали в строительстве крепости Ново-Архангельск (Ситка), вели научные наблюдения и гидрографические работы. Вот цитата из его будущей книги:
"Хотя здешний западный берег был известен нам со времени капитана Чирикова174, но никто не знал, принадлежит ли он к материку или к островам. Это сомнение решено уже капитаном Ванкувером, который открыл пролив Чатома. Но так как обстоятельства не позволили этому славному мореплавателю войти в исследование подробностей, то он и довольствовался только общим положением, как то явствует из его карт. Нынешние же наши изыскания показывают, что среди множества Ситкинских островов находятся четыре главных: Якобиев, Крузов, Баранова и Чичагова. Последний назван так мной по фамилии покойного адмирала Василия Яковлевича Чичагова, под начальством которого я имел честь служить во всю прошедшую войну против шведов175. Не имея обстоятельных сведений о проливе, отделяющем первый из упомянутых островов, я ничего не могу сказать, кроме того, что по нему проходило однажды небольшое компанейское судно." Он тоже же и вносит путаницу в главе 5 второй части своей книги:
"Число местных жителей простирается до 800 человек мужского пола, из которых около 100 живёт на острове Якобия, а остальные на острове Чичагова в проливе Чатома. Последние переселились с места, которое мы теперь занимаем. ( Ново-Архангельск ) " То есть он в своих записях уже говорит об острове Чичагова, хотя, официально он еще не Чичагов, а Якоби.
4. Василий Яковливич Чичагов умер в 1809 году. Думаю, что тогда и Лисянский предложил большую часть острова назвать именем своего учителя и командира Чичагова. Но свои исследования он сгруппировал и опубликовал только в 1812 году. ( Адмиралтейств-коллегия отказалась финансировать издание его книги "Путешествие вокруг света в 1803, 1804, 1805 и 1806 годах на корабле "Нева" под начальством Ю. Лисянского". Возмущенный, Лисянский уехал в деревню, где и занялся приведением в порядок своих путевых записей, которые вёл в форме дневника. В 1812 году он за собственный счет издал в Петербурге свое двухтомное "Путешествие", а затем, также на свои собственные деньги, и "Альбом, собрание карт и рисунков, принадлежащих к путешествию". ) Не скоро еще его предложение о переименовании острова Якоби в остров Чичагова дошло до карт, поскольку на карте 1844 года еще один остров Якоби, не смотря на то, что пролив Лисянского явно виден.
5. В 1819 году в донесении С.Я Яновского в главное управление РАК од обмене аманатами с колошами для предотвращения новых нападений с их стороны видим упоминание о крепости колошей, которая находилась на побережье Погибшего пролива между островами Чичагова и Баранова, неподалеку от Ново-Архангельска. Впрочем о местоположении крепости указано в ссылке к документу в книге: "Росийско-Американская Компания и изучение тихоокеанского севера 1815-1841", а не в самом документе.
Исходя из того, что перепись была в 1802 году, а остров переименовали как минимум в 1812 году можно заключить, что речь идет именно о поселении на берегу Пагубного пролива, ныне  Salisbury sound.
Пока, Костя
На десерт из его книжки:
... Хотя ситкинцы и храбры, но никогда открыто не сражаются, а стараются напасть на неприятеля врасплох и тщательно скрывают свои действия. Со своими пленниками они поступают жестоко,- предают их мучительной смерти или изнуряют тяжкими работами, особенно европейцев. Если кто-нибудь из последних попадётся к ним в руки, то нет мучения, которому бы не предали этого несчастного. В этом бесчеловечном деле участвуют самые престарелые люди и дети. Один режет тело попавшегося в плен, другой рвёт или жжёт, третий рубит руку, ногу, или сдирает волосы. Последнее делается как с мёртвыми, так и с измученными пленниками, и совершается шаманами, которые сперва обрезывают вокруг черепа кожу, а потом, взяв за волосы, сдергивают её. После этого головы несчастных жертв отрубаются и бросаются на поле, или выставляются напоказ. Этими волосами ситкинцы украшаются во время игр. ....
Ситкинские жилища обширны и имеют четырёхугольный вид. Они обносятся колотыми досками, покрываются крышами, по примеру европейских, с той только разницей, что доски или кора, которой иногда покрываются дома, вверху не сходятся, а между ними оставляется продолговатое отверстие, по крайней мере, фута в два [полметра] шириной для выпуска дыма. Окон никаких и нигде нет, а только низкие двери, в которые человеку можно пролезть не иначе, как нагнувшись. Посредине выкапывается широкая четырёхугольная яма, глубиной около аршина [0,7 м], в которой раскладывается огонь. Стороны её у богатых окладываются также досками. Место между ямой и стеной занимается под жильё, над которым делаются невысокие нары, или широкие полки, для поклажи разных вещей, как-то: съестных припасов, одежды и прочего. А поскольку каждое такое жилище населяют родственные семьи, то они иногда отделяются между собой занавесками или чем-нибудь другим. Здешние лодки делаются из лёгкого дерева, называемого чагой, которое растёт южнее Ситки и иногда выбрасывается поблизости волнами. Хотя лодки эти однодеревки, однако же, некоторые из них могут вмещать до 60 человек. Я видел несколько таких лодок, длиной около 45 футов [13,5 м], обыкновенные же имеют около 30 футов [9 м]. Посредине их вставляются тонкие перекладины, служащие для распора. Они удивительно ходкие, хотя вёсла у них невелики. Самые меньшие употребляются для промыслов, а большие -- для перевоза семей или во время войны.
Обычаи ситкинцев во многом сходны с кадьякскими, так что описание их было бы только излишним повторением. К играм ситкинцы, как кажется, привержены ещё более, нежели кадьякцы, ибо пляшут и поют беспрестанно. Большие различия замечаются в обрядах погребения. Тела мёртвых здесь сжигаются, а кости кладутся в ящики с пеплом и ставятся обыкновенно у берега на столбах, которые раскрашиваются или вырезываются разными фигурами. Говорят, что после смерти тайона или какого-либо почтенного человека лишают жизни в честь умершего и сжигают с ним вместе одного из принадлежавших ему слуг, которые достаются здесь или покупкой или пленением в военное время. Такой же бесчеловечный обычай наблюдается и при постройке нового дома какой-либо важной особы, но в последнем случае тела убитых просто зарываются в землю. Убитые на войне также превращаются в пепел, кроме голов, которые отрезываются и хранятся особо в коробках. Обыкновение сжигать изрезанные тела умерших пошло, как сказывают, от предрассудка, что будто бы, вырезав из них особый кусок и держа его при себе, можно вредить, кому угодно. Одни только тела шаманов предаются погребению целыми, потому что ситкинцы считают их исполненными силой нечистого духа, и поэтому будто бы они несгораемы.
.....
Я было и забыл упомянуть о следующем, весьма странном обычае. У колошенских женщин, как только начнутся периодические недомогания, прорезывается нижняя губа, в которую вкладывается деревянный овал, выделанный наподобие ложки. Этот прорез увеличивается вместе с летами, так что напоследок губа оттягивается более 2 вершков [почти на 9 см] вперёд и около 3 вершков [13 см] по сторонам лица, отчего самая первая красавица делается ужасным чудовищем. Такое безобразие, как оно ни отвратительно, находится здесь в большом уважении, а поэтому знатные женщины должны иметь губы насколько возможно больше и длиннее. ....
http://az.lib.ru/l/lisjanskij_j_f/text_0030.shtml

Привет, Константин.
Во-первых, откуда сведения из пункта 1 и 2? Можно ли взглянуть на первоисточники? Как ты, наверное, уже понял, я человек не слишком доверчивый к пересказам :-)   Очень хорошо бы почитать перепись 1802 г. живьём. Вдруг там сказано о деревне ещё что-то важное? Шансов не слишком много, но, конечно, куда больше, чем найти следы 2-х шлюпок 260-летней давности :-)
Но вообще-то, особых оснований для сомнений я в твоей картине не углядел. Всё выходит складно. Самым важным в твоих цитатах видится утверждение, что о проливе Лисянского ДО самого Лисянского русские ещё не знали. Что вполне логично, учитывая его название :-)   Это и есть искомое, независимое словесное подтверждение твоей карты 1840-х годов. Теперь это можно считать фактом.
Итак, имена островам давали русские. Вначале островом Якоби они называли конгломерат Якоби-Чичагов. Далее. Пришёл Лисянский. Открыл пролив и назвал новопоявившийся из-за этого остров, как ему заблагорассудилось - остров Чичагова. Это было не "предложение", а осуществление его непререкаемого права первооткрывателя. (Как я понимаю, такова была традиция того времени, которую никакой Сенат не смел оспаривать.) С этого момента он его так и называл, а если другие - по-другому, так это их проблемы. Одна неувязка - в то время Чичагов был ещё жив. Значит, такое название острову Лисянский, по-видимому, дал уже позже, работая над книгой. Немного нескладно, но всё же возможно. Да и не особо важно. А важно то, что в 1802 году такого места - южного берега СОВРЕМЕННОГО острова Якоби - русские просто ещё НЕ ЗНАЛИ. Соответственно, автор переписи 1802 г. никак не мог иметь его в виду. Так что, похоже, индейская деревня нам тоже не светит :-)
Интересно, а что индейцы называли островом Таканис? И почему это название перекочевало именно на этот залив (а также озеро и гору рядом с ним)? Может, это всё же неспроста, и какая-то индейская населёнка там всё же была, хоть бы и не "жило Аполосово"?
Можно ещё подумать на такую тему. А откуда переписчики узнали о местоположении деревни? Сами там побывали? Это вряд ли. А кто рассказал? Если русские, то вышеприведённые рассуждения остаются в силе. А вот если индейцы! Тогда придётся выяснять, как они согласовывали между собой, где какой остров... Переписи тоже врут, как и карты.
Вести с полей. В книге Лебедева есть раздел "Навигационный анализ плавания". Собственно, он-то и представляет наибольший интерес, если не считать журнала. Я только начал его читать. Как я и думал, толковых часов у них не было - только песочные. Мало того, не было у них и секстана, а только какая-то деревянная рейка. Компас тоже - самый примитивный. Во время качки его точность оценивается в 10-15 градусов! А качка у них была постоянно. Значит, даже от пеленгов особой точности ожидать не приходится. Вот засада!
Ещё один момент. Один из главных пеленгов направлен на острую гору, за которой другая, широкая гора. Я, кажется, понял, что и Шумейко, и я раньше находили эту широкую - неправильно, считая, что это гряда километровых вершинок на острове Чичагова. Теперь я существенно расширил свою карту и, наконец, узрел здоровенные, за 2 тысячи горы на самом материке. 3D программа утверждает, что они должны казаться гораздо выше, чем ближайшие. Правда, я не уверен, что оная программа учитывает кривизну Земли, которой на таких расстояниях уже нельзя пренебрегать. Похоже, эти-то горы и видел Чириков покрытыми снегами. А я-то всё не мог понять, как же это на 600-800 м в июле - и уже снег! Но всё это только усложняет нам жизнь :-)
Счастливо! Лёша

2/04/2010
Привет, Константин, ещё раз!
Это твой московский читатель вахтенных журналов :-)
Я забыл рассказать тебе ещё одну забавную вещь. Я уже упоминал, что наш вариант журнала - копия. И вариант, с которым работал Лебедев - тоже. Но оказалось, что копии эти - разные! Он приводит фотографию одной страницы - так она другая! Не знаю даже, хорошо это или плохо. Вообще-то они очень похожи, но ошибки должны же быть.
Можешь мне писать на этот адрес в выходные, если хочешь. Правда, я не слишком часто его проверяю.
К вопросу о праве первооткрывателя на именование открытых мест. Его отголоски живы и до сих пор. Вон, Вовка со товарищи назвали первопройденный кавказский перевал - перевалом Лопе де Вега. Можешь спросить у него, почему :-)
Счастливо! Лёша

2/05/2010
Привет, Алексей.
По первому пункту: archive AVPRI, Fond 35, L. 19, 11 строка, "Report of Alexander Baranov to Governer General Nagel"
also in the correspondence files of the Russian American Company for 1799 there is a letter, of 1797 in Russian State Historical Archive, RGIA, St. Petersburg, Fond 1374, op.2. d. 1672, fols. 1-VI from Irkutsk Governer Tolstoy mentioning a report recieved from Baranov, with an accompanying chart, about discovery of an inhabited island called Takhanis in Tlingit and Yaobi in Russian. The chart referred that sent by Baranov to Nagel in 1798, published by N.N.Bolkhovitnikov ( 1999:2:244, fig 49 ) located in AVPRI, fond 35, russian relations with England, op. 35/6 d. 507, fol. 21. это из книги Russians in Tlingit America.
По второму пункту: Дата его не понятна, но в книге его датируют 1805 и раньше. Он есть в книге Андрея Гринева. Вроде сходятся на том, что информацию компилировал Николай Резанов, а собирали ее естественно раньше Баранов или Кусков. Но точно ни дата, ни автор не известны.
the original is preserved in archive of foreign politcy of russian empire in moscow ( AVPRI, ГЛАВНЫЙ АРХИВ 1-7, 1802Б ДЕЛО 1, ПАПКА 35, FOLs. 150v-151.( но возможно v97-98 ) Estimated enumeration of the Kaloshi nation in the vicinity of Port Novo-Archangelsk residing along the waterways( straits) begginning with Yakutat, with names of their settlements known to Russians
Пока, Костя

Привет, Алексей.
Чуть -уть добавлю, что судя по дневникам Лисянского, сам он никогда не был в проливе названном его именем. А только говорит о том, что небольшое компанейское судно прошло через него.
Но зато он залез с партией на вулкан и оставил там кувшин с бумагой  под камнем, где написаны имена всех участников восхождения :-) Так что есть шанс найти.
Пока, Костя

2/05/2010
Привет, Константин.
Говоря о недоверии к пересказам, я и имел в виду что-то подобное: английский перевод русских документов, в которых вскользь упоминались другие документы, которые как раз нас и интересуют, но их давно уж нет. Именно это, а не твоё изложение этих источников, в котором я нисколь не сомневаюсь :-)   Извини, если выразился недостаточно ясно. Второй документ - перепись - как я понял, существует, но в каком-то архиве, а не в сети. Он, конечно, интересен, но вряд ли стоит усилий по его оттуда добыванию. Гиганская вероятность, что в сферу наших интересов он всё же не попадает.
Значит, согласно этому "говернёру" Толстому, остров Таканис - это и есть остров Якоби. Ясненько. Только доверия опять же нет. Этот Толстой и на Аляске-то никогда не бывал. А индейцы о своих островах знали всё и вряд ли называли островом два острова. Ну да ладно. Теперь этого уже не узнать. Сойдёмся на том, что "жило Аполосово" с очень большой вероятностью переезжает с острова Якоби на остров Чичагова, благодаря твоему внимательному исследованию источников. Это была хорошая работа, но почему-то все наши небольшие открытия оказываются "закрытиями", лишь уменьшающими шансы на успех экспедиции :-)
Книгу прочитал. Ничего особо нового не вычитал. Дальше надо проверять навигационные расчёты Шумейко, чем я и собираюсь заняться в выходные, благо, он подробнейшим образом расписал, что и как делал. Только, чует моё сердце, напрасно это. Есть ощущение, что мужик поработал на пять баллов, и мне его никак не опровергнуть. Небось, в войну на Тихом океане каким-нибудь торпедным катером командовал, японцев топил.
В выходные пиши мне по адресу, с которого я вчера к тебе объявился. Он убогий, конечно - рекламу шлёт, сволочь. Не хотел я его для таких благих целей использовать, да Вовка всё равно заставил :-)
Счастливо! Лёша

2/05/2010
Привет, Алексей.
Вот, нашел карту 1802 года! Там все нарисовано  :-) По поводу того, что горы на материке я не очень уверен. ПОсмотрел в гугле фотографии этих гор, даже с ближайших точек - не высокие. Снег же на побережье, может лежать до конца июня, что Лисянский тоже указывал в своей книжке. Так что мое мнение - скорее всего плоская гора была близко к острой. А снежные высокие горы - это на севере, за проливом Кросс.
Пока, Костя


Привет, Константин.
Ой, не успел я письмо твоё с картой получить! Может, сюда пошлёшь, если не сложно? Интересно же. А до понедельника долго ждать.
Да, я читал в твоих документах насчёт компанейского судна. Подумал, что не так всё просто может оказаться. Может, приложил всё же руку как-нибудь, раз его именем пролив назвали. Или позже какой-нибудь уже его благодарный ученик решил поддержать традицию учителя :-)
Насчёт кувшина на вулкане - вот это сюжет! Это ж какую реликвию можно получить - записку самого Лисянского! Был бы шанс - я бы, наверное, поучаствовал. Только нет его, я думаю. Всё украдено до нас :-)   Как-то раз сняли мы перевальную записку, которой был целый год - удивились сильно. А тут годков-то поболее прошло...
Пока! Лёша

2/06/2010
Привет, Константин.
Спасибо за карту. Вот ведь как интересно: на ней и Погибшего пролива ещё нет, и островом Таканис или Якоби назван чуть ли не весь архипелаг Александра :-)   Во всяком случае, остров Баранова туда входит тоже. Нет, Аполосово, определённо, машет нам ручкой.
Что касается продажи, может, я и приврал. Воспоминания остались, а найти не могу. Посмотри те ссылки, что я прислал тебе в первом письме: сам я и этого сейчас не могу - всё на работе. Вот, нашёл упоминание об этой съёмке, но не предложение её продать.
С борта двигающегося вдоль береговой линии судна проведена фото- и видеофиксация очертаний юго-западной оконечности о Якоби архипелага Александра: от выхода из пролива Лисянского (бухта без имени) и, огибая мыс Теодор (Фёдор) на NO до мыса Кросс, включая бухты Гринтоп, Скюид, Таканис. Съёмка проводилась на участке согласно зафиксированной в журнале «Св. Павла» широты в пределах 57 градусов 50 минут. Длина заснятой береговой линии составила более пятнадцати морских миль. Сведения о координатах и другие необходимые данные  снимались с бортового компьютера, имеющего связь с системой спутниковой навигации. http://russian-america.livejournal.com/1155.html
Вообще-то, давно дело было. Может, долларовые знаки у них в глазах уже успели поуменьшиться, и они дадут так. С другой стороны, если почувствуют в тебе конкурента, вообще не дадут. Попаду на работу - посмотрю свои закладки. Может, найду чего поконкретнее.
Попутного ветра в вашем плавании по гугловским островам! Я тоже зрею этим заняться. Лёша

2/07/2010
Привет, Константин.
К сожалению, пока не получил сколько-нибудь значимых результатов. На скорую руку сделал Excel файл для пересчёта румбов в азимуты. Посылаю его тебе - может, пригодится. Там синим отмечены промежуточные данные, жёлтым - результат. Мили просто копируются из узлов; если в час сделано две записи, то узлы надо вручную делить пополам.
Сделал почасовые треки дней от 15 до 19 июля. Построил много пеленгов. И смотрю на образовавшуюся паутину без всякого восторга. Пока не понимаю, что она может дать. Ни один пеленг, по-моему, нельзя привязать к ориентирам с полной гарантией. Они все здорово кривые. Лебедев с Шумейко - подтасовщики. Во славу русской науки они некоторые пеленги запустили не туда, куда их направил Чириков, а туда, куда хотели сами. Другие пеленги не привели вовсе. И я их понимаю: они не ложатся вообще никуда, как будто их брали на Луне. В общем, предстоит  крепко подумать - чему и насколько можно верить.
Ещё одно замечание. Трек 17 июля, вроде бы, делает очень явную петлю, обходя мыс Эджкомб. После чего на этот мыс ещё дважды берутся пеленги. И ни разу Чириков не упомянул, что на нём растёт здоровенный вулкан, видимый со всех сторон. Не придал значения? Там что, вулканы на каждом шагу? Да и ориентир неслабый: написал бы, дескать, пеленг на вулкан, и никаких бы вопросов.
Буду продолжать это безнадёжное дело. Картинок пока не посылаю, ибо сам не решил, как все эти кривульки разместить на карте.
Счастливо! Лёша

2/08/2010
Привет, Алексей.
Вернулись с гор. Отлично покатались, только Володя потянул икру довольно сильно.
По поводу вулкана - не уверен, что его видно от острова Чичагова, но даже если так, то облака могли закрывать. По мысу проще брать ориентиры - только туман может помешать.
Файл отличный. Моя идея - нужно четко идентифицировать точку, где они увидели землю от 15 июля. На карте Чирикова этот участок берега нарисован похожим на русскую букву "З" Далее отладывая от этого места то, что в журнале написано - получить примерное место.
Измерениям, судя по твоим выкладкам и странным поправкам в журнале, доверять особо нельзя. Вот карта Чирикова из книги Russians in Tlingits America.
Пока, Костя

2/09/2010
Привет, Константин.
Молодцы, что покатались. А я вот дома сижу как сыч.
Спасибо за карту. Хорошо, что она не затерялась в веках. Однако ж, ценности в ней оказалось не много. Ну что ж, отрицательный результат - тоже результат.
С вулканом такая интересная вещь: на него, предположительно, указывают аж несколько пеленгов, взятых в разное время. Так вот, Чириков описывает его как "отдаленной от берега высокой голой мысок и на нем куст высокова лесу". И в разы занижает расстояние до него. Может, это он вулкан принял за куст леса? Не такая уж и фантастика. А альтернативы этому мысу просто нет, если не отдаляться от острова Якоби на сотни миль. В книге есть гравюра этого мыса из английской лоции. Типичный вулкан - просто красота. Вулкан, кстати, большой.  Километров за 50 должен быть виден без вопросов.
С пеленгами я завозился, конца пока не видно. В принципе, готов принять твою концепцию об отслеживании пути с самого начала, только это ещё тьма работы. Неплохо было бы также отследить путь ПОСЛЕ пропажи шлюпок в надежде хотя бы там получить надёжную привязку к высоким горам, и от неё уже плясать.
Раз уж ты пользуешься Excel'евской табличкой, лови её новую версию. Заметив, что Ozi Explorer неправильно откладывает на карте пеленги, я немного обалдел, и озаботился собственными вычислениями без всяких выкрутасов - по модели сфероида. Оканчиваются вычисления уже готовой строкой трека Ozi. Если пригодится, буду рад.
Относительно "широкой горы" на материке - совсем не настаиваю. Просто программулька сказала мне, что они должны быть выше. Но не в тумане, конечно. Да и не принципиально это, как выясняется: и там широкая гора, и сям - один чёрт.
В прокладке курса Лебедев с Шумейко сильно приврали. Пеленги "подправили" чтоб попадали куда надо, почасовое счисление дано только местами, где покрасивше, а остальные участки - абстрактная прямая. И это неспроста: если продолжить туда счисленный курс, то он кое-где пройдёт и по берегу. В общем, "навигационный анализ плавания" надо переделывать. При этом, очень похоже, что окончательные выводы останутся теми же. В конце концов, две серии пеленгов на залив Таканис легли довольно хорошо. (Третья, правда, совсем никак.)
Счастливо! Лёша

Привет, Алексей.
Да, пришла книжка Лебедева. Сейчас начну читать.
По поводу точности почасовых направлений в журнале, то идея такая, что при движении в северном направлении, ошибка компаса даже в 30 градусов в течении часа при скорости в 5 узлов приведет к ошибке в широте примерно 0.67 минуты. Что довольно прилично, но все равно не смертельно. Я специально выбрал ошибку нереальную, крайнюю. Думаю, что компас мог врать градусов на 15 в среднем, что даст ошибку по широте 0.16 минут. Даже если эта ошибка накапливалась все время в одну сторону за сутки она даст около 4 минут расхождения.
Но эти расчеты на коленке.
А какую ошибку может дать ошибка на 1 градус, при измерении широты теми приборами, которые были у Чирикова? Я в этом не петрю.
Пока, Костя.

Привет, Алексей, еще раз.
Кажись нашел точку касания, благодаря Лебедеву. Он на странице 45 цитирует Чирикова, утверждая, однако свою гипотизу о мысе Бартоломе при этом:
...В 3 часу утра, около мыса Бартоломе было "видно три отпрядыша", т.е. маленьких островка или отдельные скалы, лежащие в море недалеко от берега....
Так вот что дает Гугл - на картинке.
Этот остров на 34 минуты севернее мыса Бартоломе, при этом находиться, как бы в центре буквы "З" если смотреть с моря. Имеет бухту 4 версты глубиной, открытую южным и западным ветрам.
Что думаешь?
Пока, Костя

В догонку, В этот же день, как они увидели землю в полдень Чириковым была произведена обзервация, которая дала 55*41' , что недалеко от истины, если они были возле той бухты, то разница всего в 6-8 минут. Но он оставил счетную широту 55*36', что отличается от правды на 12-14 минут.
То есть начальная погрешность счетных широт всего 12-14 минут. Добавляя ее к счетному курсу - мы получим более менее реальное движение.
Если Чириков мерил с ошибкой в 6-8 минут на Юг, то 57*51 минута становится 57*44', что приближается к моей счисленной точке, но однако ж до нее не дотягивает.
Пока, Костя

2/10/2010
Привет, Константин.
Извини за краткость: сегодня опять работа оставила совсем мало времени. Ошибка компаса - это далеко не единственная и даже не главная ошибка счисления. Лаг тоже не идеален, дрейф - вообще на глаз. Ветер уж точно дул не по расписанию, значит, скорость тоже плавала. А главное, по-моему, это простое русское разгильдяйство. Вряд ли они так скрупулёзно мерили все эти градусы и узлы по несколько раз в час. Качка, дождь, ветер... Небось, писали задним числом, что бог на душу положит. Ошибки измерения широты мне тоже не ясны. Но 5-10 минут я интуитивно счёл бы реальной величиной. Может быть, и больше.
Очень понравилась твоя гипотеза относительно "отпрядышей". Так и надо - искать хорошие ориентиры и пытаться привязать к ним всё остальное. Однако ж, нет. Не проходят твои отпрядыши. Вся система пеленгов, которая более-менее подходит к мысу Бартоломе, с твоими островками указывает точно пальцем в небо. Посмотри картинки. Там треки судна за 15 и 16 число и две серии пеленгов от 3 и от 5.5 часов 15 июля. Правда, трек 16 числа не подходит к земле ни в том, ни в другом случае, но к Бартоломе его ещё можно как-то подтянуть, а к Коронейшн никак не получается. Я ещё не играл с этими вещами - хотел и вообще ограничиться 17-18 числами, но, чувствую, ты в серьёз заинтересовался точкой соприкосновения ради чистой науки :-)
Кстати, на мысу Бартоломе действительно есть три чётких "отпрядыша" (см. картинку). Google просто замазал их этой своей голубенькой пакостью.
Пока! Лёша


Привет, Лёша,
Смотрю на твои цифры и от них глаза разбегаются.
Прочитал у Шумейко ( думаю, что он писал эту главу про старинную навигацию ) анализ погрешностей. Очень грамотно все написано и убедительно.
Скомпилирую здесь со своими расчетами:

    	Измерение               Ошибка измерения          Ошибка широты

1.     Скорость (лаг)                   ~10%                        0.1*расстояние*sin(угла от направления на север)
2.     Направление( компас)     ~15*                          2*расстояние* 0.017 
3.     Градшток                               -------                      +- 5'-10' минут 


Если взять худшие варианты для счисленния, для того, что бы насосать 10' ошибки широты из за скорости нужно проплыть строго на север 100 миль Если взять худшие варианты по направлению то для той же ошибки нужно проплыть 294 мили
А если хочешь ошибиться сразу то нужно просто померить используя градшток :-)
Так что для периода из 2 дней - 17 - 18 июля я бы взял за основу счисленные координаты. Базируясь на правильной начальной точке.
Но это, как ты правильно заметил, отвлечение от темы. Сейчас островки пойду считать. Начальная точка, мне кажется очень нужна.
Пока, Костя


2/11/2010
Привет, Константин.
Два адреса = полный бардак :-) Уже не понимаю, на что ответил, на что - нет.
О приборах и погрешностях теперь можешь прочитать в своём экземпляре бессмертного творения тов. Лебедева, в начале главы "Навигационный анализ плавания". От себя добавлю, что не очень понимаю одну вещь. Точность измерения широты постулируется в 5-10 минут, а точность пеленгов - 10-15 градусов. Разница в два порядка! А ведь в основе лежит одно и то же - измерение углов. Как-то не верится. При всём своём скепсисе, я надеюсь на бОльшую точность пеленгов.
С широтой всё предельно просто: ошибка измерения угла восхождения солнца над горизонтом в 1 градус даёт ошибку широты в 1 градус. Утверждается, что эту их точность в 5-10 минут они достигали с помощью даже не секстана, а какой-то деревянной рейки. Поверить трудно, но ещё можно. Это, наверное, было похоже на выстрел из ружья: задержал дыхание и сосредоточенно целишься. В конце концов, чтобы попасть из мелкашки хотя бы в чёрную часть мишени с 25 метров, нужно выдержать даже бОльшую точность угла, но с этим справляется почти любой  школьник на уроках НВП. Правда, не при качке :-) Так если они умели с такой точностью мерить одни углы, почему не могли - другие? Нет, мне кажется, азимутам нужно верить чуть больше. Те, что у меня куда-то попали, попали довольно точно. На это - вся надежда.
Скорость мерили лагом (см. в книге) которому как раз верить более-менее можно. Ошибка набегает по другим причинам, о которых я упомянул в прошлом письме. Прибор с самой большой погрешностью - человек :-) Течение сказывалось не только во время штиля, а вообще всегда. Ведь скорость свою они мерили относительно воды, а вода двигалась сама. Течение было - это точно. Даже сам Чириков его заметил. Но объяснить течением ВСЕ невязки, кажется, невозможно. Я попробую тупо прибавлять к каждому часу какой-то сдвиг на север, имитируя течение,  но не очень-то верю в такой подход.
Твои сомнения относительно больших невязок можно было бы разрешить, установив точно не только точку соприкосновения, но и точку отрыва. Тогда волей-неволей пришлось бы признать, что весь этот путь они как-то прошли, что бы ни было написано в журнале.
Моя концепция пока неизменна. Надо плясать от пеленгов, как от наиболее точных привязок. Из других соображений определяем допустимый диапазон, откуда эти пеленги могли быть взяты, и прикладываем их ко всем подходящим ориентирам. Если таковых окажется несколько, проверяем их другой серией пеленгов, учитывая время, когда они взяты, и определяя предполагаемое место их взятия, относительно предыдущей серии пеленгов, по счислению. И так - пока все пеленги вкупе со счисленными треками не образуют что-то правдоподобное. Это  непростая задача. Вот, Шумейко даёт нам вариант её решения, а мы должны его проверить.
Есть ещё одна неприятность. У меня не получается совпадения почасовых и суточных данных журнала. А должно получаться, поскольку Чириков делал, предположительно, в точности те же вычисления, что и я. Это не должно зависеть от точности измерений - просто расчёты, и всё. Причём, 15 июля совпадение ещё приличное, а дальше - совсем ни в зуб ногой. Может, я что-то не так считаю?
Счастливо! Лёша

Привет, Леша.
Мне кажется, что не прокатывают те отпрядыши, возле мыса Бартоломе. Они слишком близко к берегу. Чириков 2 раза упоминает о них и проходит мимо них, даже берет на них пеленг, при том, что есть рядом мыс. Зачем бать пеленг на камни, если рядом, в 100 метрах мыс? А на те отпрядыши, что возле Корнэйшн грех не взять.
Второе: В полдень, еще до того, как увидеть землю измеряли широту и она была 55*41', Далее они шли все время на почти строго на восток-северо-восток в течении  15 часов и прошли 43 узла. А это примерно 16' по широте. То есть 55*41' + 16' = 55*57'
В 3 часа пополуночи были по счисленной широте 55*21' - что не вяжется совсем с предыдущими измерениями и направлением движения после измерений. 14 июля пришедьша широта была 55*09, разница в 12' с 3 часами пополуночи 15 июля, то есть можно не 16, а 12 прибавить к измеренной широте и получишь апроксимированную измеренную широту на 3 часа пополуночи 15 июля.  55*41' + 12 = 55*53' - что дает точно три камня.
Пока, Костя

2/11/2010
Привет, Костя!
Последние два письма от тебя пришли в какой-то странной кодировке, которую не смогли распознать ни почтовая программа, ни даже Штирлиц. Пришлось расшифровывать по буквочке методом Шерлока Холмса. Или, если уж говорить о приоритетах, Вильяма Леграна :-)   Вот первый абзац:
Ладно, твоя взяла :-)   Давай займёмся точкой соприкосновения.
Об отпрядышах. Чириков, собственно, и говорит не о них самих, а о земле с отпрядышами: "ближнее от нас расстояние земли, где видно три отпрядыша". Для него эти скалки - просто ориентир, чтобы не спутать тот мыс с другими. Так я понимаю. А пеленг - что на камни, что на мыс - один чёрт. Разницы почти нет. С их-то точностью измерений!
О широтах. Секундочку! Широта 55*41' была измерена в полдень с 15 на 16 июля. То есть уже после всех отпрядышей. Это - путаница, вносимая морским календарём.
Теперь давай, попробую обосновать версию мыса Бартоломе, насколько успею. Учти, что это ещё не окончательная картина.
На рисунке Bartolome_pelengs.jpg я изобразил следующее: Бледно-розовым - счисленный путь судна 15 июля. Красным - счисленный путь судна 16 июля. Голубым (cyan) - пеленги от 15 июля в 3 часа пополуночи. Пурпурным (magenta) - пеленги от 15 июля в 5.5 часов пополуночи.
Здесь самым важным считаю голубой южный пеленг на остров Форрестер. Другую землю в этом направлении найти тяжеловато. Чириков видел его как южное окончание земли. Средний голубой пеленг - на мыс с отпрядышами. Чириков назвал его ближайшей землёй, что так и есть. Северный голубой пеленг - на северное окончание земли, каковым вполне мог быть мыс Аддингтон, поскольку все остальные земли существенно дальше, хотя и выше. Вообще-то, при прозрачном воздухе должен был увидеть. Тем не менее, эту серию пеленгов надо считать удачной.
Пурпурные пеленги. Южный - на отпрядыши. Средний - на мыс Аддингтон. Северный - на появившийся из-за него мыс Улитка. Дальних островов так и не увидел. Ну и ладно. Пеленги опять попали хорошо. Но самое-то ценное, что место, где они сходятся, лежит совсем не далеко от той точки, где должно было находиться судно в 5.5 часов по счислению. Это уже совпадение серьёзное.
С эпизодом разведки ботом дело обстоит не так гладко. Если тупо присоединить красную линию к розовой, то ни к какой земле она не подойдёт и близко. Здесь мы вынуждены счислению сильно не поверить. Как поступил и Шумейко. Только он запустил бот на западный берег о. Нойес, а я - на южный. Это сделано из соображения, что залив должен открываться на юг и на запад. Главная нестыковка в том, что бот выпущен в точке "4", а подобран в крайней восточной, между которыми судно шло почти по прямой. Значит, чтобы выполнить разведку, бот должен был шуровать по всему огромному заливу гораздо быстрее самого судна, которое делало как-никак 1.5 узла. Не думаю, что такое возможно. Но это невозможно нигде! Ни в этом заливе, ни в каком другом. Здесь в журнале, скорее всего, враньё.
Другая неприятность - большая невязка между треками 15 и 16 июля. Здесь можно вспомнить течение на север и тот факт, что последние 3 часа 15 июля был штиль, и скорость судна считалась нулевой, а на самом деле, так не бывает. Парусник движется даже при малейшем ветре, не говоря уже о течении. Могло его и подвинуть к северо-востоку. В общем, картина хоть и не идеальная, но с натяжкой приемлемая.
Теперь надо искать альтернативы. Взять все эти разноцветные линии и подвигать по карте в надежде, что они прирастут где-то ещё. Я попробую, но чуть позже.
Продолжение следует. Лёша

Привет, Леша
Заметил, что в бортовом журнале за 16 июля "Усмотрение мест и прочего" написано значительно позже? По крайней мере после 25 июля?
По крайней мере последний абзац был дописан. Но так как мы читаем копию, то этого не разобрать - все написано одним почерком в одно время. Может быть ошибка переписчика - взял не ту страницу, после того как отобедал...
Пока, Костя

Привет, Костя.
Да, копия лишает нас удовольствия провести ещё и графологический анализ журнала. Зато открывает простор для предположений относительно наркологического состояния копииста.
Не думаю, что это послеобеденная ошибка. По-моему, так было задумано ещё до обеда. Они же постоянно исправляли свои данные после каждого измерения широты (я не моряк, и выговорить слово "обсервация" у меня язык не поворачивается :-)   Исправляли задним числом, на несколько дней назад, для чего в журнале есть специальная графа. А здесь они просто объясняют причины этих исправлений. И 18 числа то же самое было сделано.
Пока! Лёша

2/12/2010
Привет, Костя.
Течение Шумейко трактует как круговое вдоль всего периметра северной части Тихого океана. Так что, на интересующей нас территории оно должно дуть примерно на север. Но не всё так просто, ибо есть ещё периодические приливно-отливные течения, которые мы уж точно не сможем смоделировать. Надо просто смириться с тем, что точности здесь не будет.
Путь от места потери шлюпок на север тоже нас должен интересовать. Именно из тех соображений, о которых ты пишешь: анализ невязок. Если они действительно будут иметь другой знак, то это будет для нас сигналом крепко задуматься. Но я пока успел проанализировать только два первых дня. Сам Чириков двигался существенно быстрее :-)
Итак, смотрим картинки 1 и 2 (если, конечно, есть желание разбираться в этой непростой паутине). Рисунок 2 - это увеличенная самая сложная часть рисунка 1. Красным проведены счисленные пути пакетбота за 15 и 16 июля без всяких поправок. Бледно-розовым нарисованы участки пути, исправленные из некоторых соображений, которые я изложу. Синим и голубым - пеленги, которые попали хорошо, зелёным - которые попали так себе, жёлтым - которые не попали.
Голубой и синий группы пеленгов от 3 и 5.5 ч пополуночи 15 июля я тебе уже живописал в прошлом письме. Они попали хорошо. Далее, пытаемся лечить нестыковку треков 15 и 16 июля. Точка, где сходятся треки от 5.5 ч не совсем совпадает со счисленной (засечка на красном треке). Если принять её за истинную, то можно вычислить поправку к счисленному положению и распространить её на несколько предыдущих и последующих часов. Результатом будет розовая линия, подходящая гораздо ближе к началу трека 16 числа. Это, конечно, некоторое шаманство. Можно и просто заявить, что состыковать треки не позволила низкая точность счисления.
В половине девятого был взят пеленг на северное окончание земли (жёлтая линия). Она уходит от нас в открытое море :-(   Можно, конечно, вслед за Шумейко силовым методом направить её на остров Баранова, но мы же не Шумейки. И не бараны. Нам правда глаз не колет. Пеленг в землю НЕ ПОПАЛ. Ошибка примерно на 6 градусов или даже больше.
Ой, уже пора домой! Продолжение следует. Лёша.

2/13/2010
Привет, Леша.
Ты кажется прав, они первым увидели мыс Барталоме. Сейчас рисую в фотошопе на отдельных слоях пеленги и пути. Так вот, после того, как абстрактно по журналу нарисовал путь за 16 число, он очень точно совпал с мысом острова Баранова одним концом и заходом в бухту, что севернее Барталоме другим. С 15 числом соединяется хуже, поскольку нет информации 10, 11, 12 пополуночи за 15 июля. Но зато у нас есть один хороший и один так себе пеленг.
Продолжаю рисовать. Моя вчерашня картинка хороша по пеленгам, но путь не стыкуется с ней вообще. Прислать тебе фотошопный вариант, что бы можно было все двигать?
Пока, Костя.

2/13/2010
Привет, Костя.
Это не я - это Шумейко придумал :-)   Фотошоп - не лучший вариант, хоть я его и люблю нежнейшим образом. Я использую уже упомянутый Ozi Explorer, который позволяет не только двигать пеленги и треки, но и создавать их в строгой привязке к координатам. Это первейшая программа всякого любителя GPS. Если вдруг захочешь с ним поиграть, могу прислать взломанную версию или ссылку на таковую. Но он не слишком прост - придётся поизучать. С Ozi или без него, могу прислать ещё те большие карты, фрагменты которых я присылал тебе с нанесёнными пеленгами.  В отличие от предыдущих карт, я сделал их в проекции Меркатора, а значит, пеленги и треки по ним можно двигать, сохраняя правильные углы. (Твоя карта тоже это позволяет.)
Забыл написать, что я нашёл ошибку в своих прошлых расчётах. Под словом "узлы" в журнале они, оказывается, понимали не скорость, а расстояние. То есть просто мили. В большинстве случаев это не важно, но когда они переходят на интервалы, отличные от 1 часа, возникает ошибка. Вчерашний вариант треков уже это учитывает, но сделан он по новой версии Excel файла. Могу прислать и её, если не лень разбираться в безумной цифири.
Продолжим разбор полёта за 16 июля. Мы остановились на том, что жёлтый пеленг на северное окончание земли от 8.5 часов 15 июля никуда не попал. Точнее, он попал в вулкан мыса Эджкомб, но до него 200 км. Фантастика. Более того, остров Баранова тоже, по-моему, далековато. Скорее, Коронейшн. Но тогда ошибка возрастает до 10 градусов. Это - минус нашей схеме. Но плюсов пока намного больше.
16 число. Невязка с 15-м есть, но терпимая. Объяснимая 3-мя часами "полного штиля" с неизвестным течением. В 4 часа (засечка на треке) запустили бот с боцманом к мысу (1.5 часа ходу, по журналу. 7.5 км. Терпимо.)... И сами пошли туда же, к тому же мысу. Непонятно. Но бог их знает, может, так и надо. В половине седьмого дошли до траверза этого мыса и увидели бот (Который дошёл туда гораздо быстрее?). Пальнули из пушки, повернули к берегу и "учинили дрейф". Подобрали бот на буксир и дунули от берега, как будто за ними черти гнались. В общем, похоже. Но я и тут могу улучшить ситуацию, поймав журнал на затейливом вранье.
Когда в половине 7-го часа они увидели бот под берегом, то сразу "воротили к нему фордевинт, и подошед близко, учинили дрейф". Поворот фордевинд - переход судна с одного галса на другой, когда судно переходит линию ветра кормой (Википедия). С одного ГАЛСА на другой. То есть, если до поворота ветер дул в правый борт, после - должен дуть в левый. Ветер был южный. Ну, юго-юго-западный, если его направление определялось без учёта магнитного склонения. Всё равно, ветер как дул справа, так и дует. Где-то - враньё. Да и поворот-то изображён  минимальный, никак не назовёшь резким манёвром. Похоже на ошибку в румбах. Могу предложить свой вариант (розовый), немного подправляющий ситуацию. Но это так - для пущей красоты. Можно было удовлетвориться ситуацией и без этого.
В 9-м часу взяли пеленг (зелёный) на только что покинутый мыс. Пеленг немного не попал. Либо опять ошибка в углах, либо уже начался снос течением на север.
В половине 9-го часа пополуночи - пеленг на "три островка близь друг друга". Так это же твои отпрядыши! Острова Хэзи. Пеленг очень хорошо совпал с текущим положением судна. Это очень серьёзное совпадение. С помощью пеленга опять вычисляем поправку трека (розовая линия), и опять она улучшает общую ситуацию. К полудню мы с божьей помощью достигаем южных окрестностей острова Баранова. И тут удача кончается.
Жёлтая линия с крестиком - это пеленги от полудня с 16 на 17 число на южное и северное окончание земли. Почти 180 градусов. Положение судна обозначено крестиком. Невозможно. Слишком близко к берегу. Требуется либо объяснить пеленги как-то иначе, либо проигнорировать их как недостоверные. Шумейко и тут направил их совершенно по-своему.
Продолжение следует. Но сомневаюсь, что оно будет столь же пространным: пальцы все отбил об клавиатуру :-) Счастливо! Лёша.

Возможно, дело в моих ошибках, о которых я писал только что. В тех таблицах, что я посылал тебе до сих пор, они, к сожалению, заложены, и для 16 июля - довольно существенны. Посылаю исправленную таблицу. С суточным счислением Чирикова мои расчёты теперь совпадают довольно хорошо, но если найдёшь другие ошибки, буду только рад. Учти, что мои табличные данные начинаются в достаточно произвольной точке. Чтобы подогнать их к картинкам, что я прислал, их надо двигать по карте. Учти ещё, что некоторые румбы у Лебедева ошибочны. Он вообще  нередко путает направления. Я брал данные непосредственно из журнала, проверяя по книге. Шумейко, кстати, тоже. Успехов! Лёша

Привет, Леша!
Приципи файлики, пожалуйста. А пока, я не буду тогда делать повторную работу, посмотрю, что было после высадки шлюпок. По 15-16 все замечательно, как мне кажеться.
Пока, Костя

Привет, Леша.
Интересная запись от 2 августа: В 11 часу пополудни видна была северная полярная звезда на NNW и по оному склонению компаса 2 румба восточное. Далее в нашем первоисточнике следующего текста нет, но в том варианте, который использовал Лебедев есть следующие слова написанные позже  другим почерком:
(В сие время полярная звезда не была над полем, ниже под полем, но в восточной стороне от него чаятельно около 2-х градусов, того ради и склонение компаса 2 румба считать не должно, но разве близ 20*00' )
Если верить Чирикову, то поправку к компасу нужно делать 2 румба? В журнале же встречаются соотношения между показанием компаса и "правым" компасом и в 1 и в 3 румба.
Может не заморачиваться правым компасом, а строить путь по показаниям компаса, потом крутить всю линию?
Пока, Костя

2/14/2010
Привет, Леша.
Что бы проверить идею об использовании сырых данных компаса ( не правых :) Построил граф за 17 июля по сырым, и повенул всю кривульку на 2 румба вправо. Очень похоже на правду. Особенно до 9 часов пополудни, где они увидели конец острова и шхеры.
Пока, Костя

Привет, Костя.
Ozi можешь скачать здесь. http://www.rus-roads.ru/gps/oziexplorer.htm Сам я когда-то оттуда же брал. Русификацию не ставил - смысла нет. Help только такой, другого нет.
Есть небольшая проблемка. Этот ящик позволяет загружать файлы только до 25 MB, а моя карта в архиве занимает 25.4 :-)   Пришлось поместить весь архивчик на файлообменник. Так что, придётся тебе посмотреть немного рекламы. Извини, по-другому не получается.
http://letitbit.net/download/6729.699a7ebb1010ccdc89233d968/Chirikov.rar.html
В архивчике лежит большая карта. Она в родном формате Ozi, больше никто её не прочитает. Пожалуй, я был не совсем прав, когда сказал, что треки по ней можно беззаботно таскать как угодно. Углы-то сохраняются, а вот расстояния - нет. Далеко лучше не двигать. Кроме того, Ozi почему-то плохо справляется с этой задачей. Если уж двигать, то при масштабе не меньше 100%.
В архиве лежат ещё и треки. Все, что я на сей момент наделал. Всё, что после 16 июля - только прикидки, и требует доработки. Пока всё. Над твоими новыми идеями надо думать.
Пока! Лёша

Привет, Леша.
Все скачал - разбираюсь. Спасибо! Идея проста: так как мы знаем погрешность компаса и теперь отконение компаса от направления на север, то можно использовать показания приборов, как первоисточник и исключить человеческие ошибки "правого" компаса.
Судя по примеру с направлением земли от 17 июля иногда они забывали персчитать пеленги и они оставалсь "не правыми". Но это происходило иногда.

Пока, Костя
Привет, Костя.
Проверил 16 июля по "правому" и "левому" компасу. Человеческих ошибок не нашёл. Думаю, что ты не учитываешь дрейф. Это одна из колонок журнала, выраженная в румбах. Они её добавляли в "правый" компас как одну из составляющих его "правости" помимо магнитного склонения. До завтра! Лёша

Привет, Леша.
Какой я лопух. Забыл про дрейф. Но пеленги, судя по всему, нужно проверять на 2х румбовый сдвиг, на всякий случай.
Пока, Костя

Леша, привет,
Ошибка за 16 июля - это описание направления берега в "Усмотрении мест..." с NW3/4W по ZO1/4O - это направление отстает на 2 румба от действительного направления берега.
Пока, Костя

Привет, Алексей.
Заметил тут сранную вещь. Нарисовал 3 графа:
- темно красный по левому компасу, повернутый мной на 2 румба магнитного склонения
- чуть более светлый - построенный строго по правому компасу
- зеленый построенный по правому компасу, но повернутый мной на 2 румба :-) просто из любопытства.
Я присоединил картинку. Может такое быть, что они при расчете правого компаса учитывали только дрейф, но не магнитное склонение?
Пока, Костя


2/15/2010
Привет, Костя.
И тебе, Вовка, тоже привет и спасибо за карту течений. И пожелание прочитать это нудное письмо до конца. Возможно, дело окупится ;-)
Спасибо за склонение и Полярную звезду. Очень интересно, что компас они правили по Полярной, а широту по ней определять не могли. Я теперь даже начинаю понимать, почему. Ну да ладно. Примечания позднейшего читателя я не понял, но легко верю, что он прав. Правда, 2 румба - это 22.5 град, и от 20 град. отличаются не сильно. А в интересующие нас дни - с 9 по 28 июля - они считали склонение компаса равным 1 3/4 румба к востоку, т.е. 19.6875 град. Не понимаю, откуда ты взял 12*31'.
> Может такое быть, что они при расчете правого компаса учитывали только дрейф, но не магнитное склонение?
Думаю, не может. Ведь в журнале есть ДВЕ колонки курсов - исправленная и исходная. Они строго совпадают между собой, с учётом дрейфа и магнитного склонения. Если исправленная колонка, на самом деле, склонения не учитывает, то что же такое неисправленная? А ведь данные в ней должны быть просто тупо сняты с компаса.
Твой повёрнутый трек от 17 числа лежит, конечно, неплохо. Но есть ряд тонких моментов.
Во-первых, оснований для такого поворота никаких нет.
Во-вторых, примерно того же самого можно добиться, если сдвигать каждую точку немного к северу, имитируя течение.
В-третьих, не стоит слишком уж ориентироваться на тот крендель, что они заложили, якобы обходя мыс Эджкомб. На самом деле, они просто отошли от берега "ради ношного времени" - и всё. У меня такое ощущение, что самого мыса с его вулканом они вообще не видели!
> Ошибка за 16 июля - это описание направления берега в "Усмотрении мест..." с NW3/4W по ZO1/4O - это направление отстает на 2 румба от действительного направления берега.

Во-первых, не NW3/4W, а NW1/4W. У Лебедева там очередная ошибка. Потом, чем повёрнутый вариант лучше? Он, конечно, попал в параллель береговой линии, но взят-то он был откуда? Получается, судно стояло вообще на берегу? Кстати, на своём давешнем рисунке я забыл провести третий пеленг - к ближайшей земле. Он есть на сегодняшней картинке.
Я долго думал над этой загадочной серией пеленгов. И придумал. Моя идея - в том, что пеленги абсолютно верны! А судно в момент их взятия действительно находилось на пересечении жёлтых отрезков. Меньше, чем в миле от берега! Посылаю новую картинку с треками. Розовый - добропорядочный вариант Шумейко, красный - то, как было на самом деле :-)
Для полноты картины привожу стенографический отчёт о событиях, происходивших в тот момент на судне, составленный по результатам проведённого мной паратемпорологического исследования.

Капитан Алексей Ильич Чириков вышел на палубу в полдень. Взору его представилась знакомая до боли картина. Пакетбот «Святой Павел» ритмично раскачивался на тяжёлой тихоокеанской волне. Крепкий риф-марселевый ветер со шквалами туго надувал гротсель, формарсель и грот-марсель, спущенный на эзельгофт. Вахтенный офицер, молодой, но весьма в науке морской искусный штурман Дементьев, удобно устроившись в лангботе, с мечтательным выражением лица писал кому-то письмо. Рулевой, боцман Сидор Савельев, вызвавшийся порулить своевольно, во всю глотку орал неслышную за ветром, но явно непристойную песню, дёргая штурвалом ей в такт и сверяя курс с левым компасом вместо правого. Вперёдсмотрящий Михайла Ложников меньшой, страдавший морской болезнью, сосредоточенно кормил рыбок, свесившись с отчётливо выдвинутого бушприта, и вперёд отнюдь не смотрел. Около судна много летало уток разных родов.
Все эти бытовые подробности капитан отметил лишь краем своего тренированного сознания. Его пристальное внимание привлекли не они. Совсем не они...
...А неумолимо надвигающийся с норда, ощетинившийся рифами американский берег, до коего оставалось уже с полмили, не более, понеже были хорошо видны все наружные каменья и играющий на них бурун. Реакция опытного морехода была мгновенной.
– Яп-понский остров! Боцман – стеньгу тебе в брашпиль! – сказал капитан и грязно выругался. – Ты куды рулишь, бестолочь?! Лево руля! Курс вест-зюйд-вест по правому компасу. По правому, тебе говорят, сено-солома деревенская! (Разговорная речь в ту пору была с литературною несходна.)
Пока пакетбот, скрипя всеми переборками, натужно совершал немыслимый манёвр, чудом не свалившийся со своего насеста меньшой Ложников очумело зыркал по окрестным волнам и скоро был вознаграждён за труды.
– Э! Это самое! Там же, прямо по курсу... Отпрядыши!! – истошно завопил вперёдсмотрящий.
– Право руля! – не растерялся капитан. – Курс норд-вест-тень-норд и четверть к весту по пра... А, ладно, боцман, хоть по какому-нибудь компасу.
– Слева по борту – отпрядыши! – ломая руки, стонал вперёдсмотрящий.
– Справа по борту – отпрядыши! – вторил ему вмиг охладевший к писательству штурман.
– Дагликс вам в глотку, всем заткнуться! Прорвёмся! – гаркнул капитан, не отрываясь от своего занятия.
А занимался он непростым, но совершенно необходимым для всякого первооткрывателя делом – он брал пеленги на приметные ориентиры свежеоткрытой земли, поднося к правому глазу свой личный, безупречно правый компас и используя в качестве визира ребро ладони.

– Дурак ты, боцман, и шутки твои дурацкие, – прошипел рулевому штурман, незаметно, но увесисто сунув локоть ему в бок...
....................
Во окончании сих суток капитан Чириков сидел в своей каюте, заполняя судовой журнал. Перед ним понуро переминался с ноги на ногу штурман Дементьев.
– Вы бы, Алексей Ильич, в журнале-то... Того... Меня же уволят напрочь из рядов-то... Это в лучшем случае.
– Вами, флотский мастер, я сегодня не весьма доволен. Завтра пустим бот на берег с разведкою, с ним, батенька, и поедете. Американцев развлекать. А в журнале... В журнале мы запишем так:
«В 12 часов увидели в тумане...»
– Дементьев, был же туман?
– Всеконечно, Алексей Ильич! Боцман-то курил, каналья, и был с того великий туман! «...В тумане, значит, увидели землю гористую, которая простиралась NWW и ZOO, которой мы шли... н-да-сс... шли в параллель, а увидели оную на норд и четверть к осту, расстоянием...»
– Ну, Дементьев, каким расстоянием?
– Не... не могу знать, господин капитан! «...Расстоянием... э-э-э... не больше трёх миль.»
– Вот. И пусть кто-то попробует сказать, что было больше...


Привет, Леша.
Классный рассказ. Может и не далеко от истины.
Значение 12*31' я взял из "Усмотрения мест..." от того же 28 июля. Но так как до конца понять я этот текст не могу, то процитирую его здесь. Может я ошибся и это не про то.
Сначала запись в журнале от 12 пополуночи: "При обсервации полуденной, когда было солнце на ZZO,тогда уже его высота не прибавлялась, и потому видно есть склонение компаса два румба и ОТ СЕГО ЧИСЛА СТАЛИ УПОТРЕБЛЯТЬ СКЛОНЕНИЕ КОМПАСА U.R.W."
Тепрь цитата из "Усмотрение мест":
"А в настоящем исправлении от первого к последнему месту повседневном счислении найден румб от N к W 85*54', исправлено от N к W 73*23' разнство меж румбами 12*31', которое от румба обретенного по счислению лежит в исправленном от W к N, то есть в правую сторону, ежели станешь лицом по румбу, счисленном и означенным разнством все суточные румбы, обретающие меж днями исправляли исправленные, к исправленным румбам присовокупя суточные счисления на день ширины и длины и почие, в которых находились мы при окончании всяких суток"
Вот из этой абры-кодабры я заключил, что вот это разницу 12*31' они и учитывали в правом компасе, прибавляя ее. До 28 июля. А с 28 стали использовать склонение в 2 румба. Могу ошибаться - какая твоя версия?
Пока, Костя

Привет, Леша.
Прошелся по журналу пособирал склонений компаса:

c 26 июня - 1 1/2 румба
с 8 июля - 1 3/4 румба
с 28 июля - 2 румба
с 11 августа 1 3/4
c 14 августа 1 1/2
с 3 сентября 1 1/4
с 7 сентября 1 румб.

То есть в интересующем нас промежутке было 1 3/4 Непонятно все же на сколько точна ближайшее склонение к действительному.
Пока, Костя


2/16/2010
Привет, Костя.
Действительно, у Лебедева там какое-то "U.R.W." Понятия не имею, что он имел в виду. В нашей копии журнала там просто и ясно написано "два румба восточное". Смысл записи такой: высота солнца перестала прибавляться - значит, полдень. В полдень солнце должно быть точно на юге, а по компасу выходит - на юго-юго-востоке. Значит, компас врёт именно на эти два румба между Z и ZZO.
В "усмотрении мест" речь, действительно, о другом. Об исправлении суточного счисления за много предыдущих дней на основании только что проведённой обсервации. Я не стал вникать в смысл, полагая, что это нас интересовать не должно.
Нет, в магнитном склонении я не склонен :-)   искать подвох. Если и была у них ошибка, то не более 1-2 град. Не существенно. Интересно, что, судя по твоим морским картам, оно и сейчас в тех местах составляет 23.5 град. Я думал, что за это время магнитный полюс должен был удрать куда дальше.
Перейдём к 17 июля. Начало пути, будем считать, знаем. В этот день было взято три пеленга (последний из которых совсем не интересен) и дано два словесных описания земли, которые, как мне кажется, ничего не дают. Первый пеленг от 8 ч пополудни (зелёный) Шумейко запускает на низкие острова. Можно согласиться, но без восторга. Наверное, можно придумать для него и другие места.
Второй пеленг (голубой) от 9 ч пополуночи я бы направил северным концом не на о. Якоби, как Шумейко, а на северные высокие горы, исходя из того, что Чириков до сих пор практически не врал в углах, но часто и сильно ошибался в расстояниях (что вполне понятно). Южный конец - на мыс Эджкомб. Это, кажется, единственный неоспоримый пеленг за весь день, хоть с расстоянием и сильно наврано. Несмотря на узнанные ориентиры, эта серия мало что даёт, поскольку её лучи направлены почти под 180 град, и точку, из которой они исходят, найти практически невозможно. Можно только говорить о том, что судно находилось вблизи этой почти что прямой.
Счисленные положения судна (засечки на красном треке) на линии пеленгов сильно не попадает. Я смоделировал течение скоростью в 1 узел, направленное строго на север. Результат - пурпурный трек. Точки взятия пеленгов подошли примерно куда надо, а конечный пункт приблизился к началу трека 18 июля. Это шаманство имеет только одну цель - показать, что огромную невязку 17 июля можно легко объяснить даже не очень сильным течением. На самом деле, оно, конечно, было не северное и не постоянное, что смоделировать уже невозможно.
Вывод неутешителен. Путь 17 июля мы чётко проследить не можем из-за неоднозначности пеленгов. Мы констатируем только, что этот путь МОГ закончиться в районе пролива Лисянского, и ничто этому не противоречит. Но уверенности в этом нет. Я, собственно, и предполагал нечто в этом роде. Потому и не хотел заниматься 15 и 16 июля: всё равно, для определения места гибели шлюпок эти дни помочь нам, к сожалению, не могут.
Почитал журнал за 28 и 29 июля. Там, кажется, такая же история: точный трек никак не построить - информации мало. Так что, мы вернулись в начало пути. У нас остались только пеленги, взятые 18, 19 и 25 июля, и уверенность, что взяты они где-то в районе о. Якоби или северной части о. Чичагова. Это всё. Не густо. Но я ещё попробую с ними повозиться.
Счастливо! Лёша


2/16/2010
Привет, Леша.
Посылаю очередную карту.
На карте бардовым цветом обозначена скорректированная линия по правому компасу. К оригинальной линии я применил поправку в 3 градуса из за неточного склонения компаса плюс поправку на течение, о котором говорил Лисянский, снесшего его корабль на 2*47' на восток в этом районе. Понятно что все это плюс - минус градус - два, но не суть. Далее, зная максимальную погрешность лога - 25% можно после последней точки нарисовать сектор максимального нахождения корабля на 12 пополуночи 17 июля. Выходит, что при самом плохом раскладе он в сутки бы прошарашил почти 120 миль. В журнале мне удалось найти максимальное расстояние  в открытом море 138 миль, но такое случалось крайне редко. Допустим, что они все-таки прыгнули на лишних 23 мили на север. Но даже при этом раскладе они не допрыгивают даже до пролива Лисянского.
Кроме того, реяльно мы их 17 чила отслеживаем до 10 пополудни, когда они решили отойти от берега. То есть этот скачек они сделали не за 24 часа, а за 12. То есть северное течение должно давать примерно один узел. :-). При максимальной ошибке лога. И только в этом случае они оказались бы у залива Портлока.
Пока, Костя

2/17/2010
Привет, Костя.
Поправки на течение в твоих линиях не увидел. Вижу только повороты. Почасовое счисление с поправкой на южное течение скоростью в 1 узел - это пурпурный трек на моей вчерашней картинке.
На мой взгляд, 17 число уже рассказало нам всё то немногое, что могло, и приведя к северной части о. Чичагова, выдохлось навсегда. Больше не вижу смысла над ним шаманствовать, и собираюсь сделать последний финишный рывок в сторону пеленгов от 18-25 июля. Дело непростое, поскольку их довольно много, и почасовым счислением они друг с другом связываются плохо, ибо нет оному счислению веры никакой.
Счастливо! Лёша

Привет, Леша.
Извини, что я зациклился на 17 июля, но я чувствую, что здесь мы можем более менее сторого ограничить зону поисков. То есть провести максимальную северную границу. Мой желтый сектор уже включает 1 узел *12 часов ночного времени течение и 11 узлов максимальной ошибки скорости, при измерении логом.
Собственно желтый сектор и указывает на максимальную точку, после которой можно не искать. Невязка за 16 была примерно 11 минут, что и составляет течение примерно за то же время. За 17 число я допускаю невязку в 2 раза больше, чем за 16. Исключительно для расшитения простора для пеленгов.
До острова Якоби мы не до прыгнем, даже если скорость течения будет 2 узла. Самый, самый верхний край в этом случае 57*46' минут. И мне нужно будет отдельно доказывать, что это было еще северней :-)
Согласен, что пора переходить к пеленгам. Ура.
Пока, Костя

2/18/2010
Привет, Костя.
В том-то и дело, что я не верю в это ограничение зоны поисков. Можно совсем уж умозрительно прикинуть так. Южное течение в 1 узел за сутки снесёт тебя на север ровно на 24 мили (по одной в час), независимо от того, что ты делал в это время: ни от направления, ни от скорости твоего движения. Значит, чтобы определить конечную точку пути с учётом течения, надо тупо сдвинуть конечную точку без учёта течения на 24 мили на север. Если течение = 2 узла, то это уже 48 миль = 89 км - северная оконечность о. Якоби. Правда, 2 узла, вроде, многовато. Это скорость ленивого пешехода.
В любом случае, я ориентируюсь в основном по пеленгам, как бы плохи они ни были, используя счисление только для проверки адекватности тех же самых пеленгов. Та картина, что я нарисовал пурпурным, удовлетворяет меня полностью: скорость течения, обе серии пеленгов, счисление и предполагаемое начало трека следующего дня соответствуют друг другу вполне удовлетворительно. Чтобы донести судно точно до бухты Таканис нужно течение примерно в 1.1 - 1.2 узла. Только и всего. Но беда в том, что течение, скажем, в 0.8 или даже 0.5 узла согласуется с пеленгами почти так же хорошо. Поэтому и ограничений толковых не получается.
С пеленгами 18-19 июля пока ничего не выходит. Первые две серии прилично ложатся на залив Таканис, но при желании можно натянуть их и на пролив Лисянского. А вот третья серия не ложится вообще. Никуда. Там ключевая фраза: "Потом земли к N никакой не видать даже до высокой горы...". Да где ж они такое нашли около гористого берега, чтоб земли не видать?! Я уже давно бьюсь об эту фразу лбом, и пока ничего не добился. Странно всё это.
Счастливо! Лёша.

2/21/2010
Леша, привет,
Думал всю дорогу. Ты уж извини за мою упертую и тупую веру в 17 число, но я чувствую, что в нем есть ключ.
1. Пеленг земли на 12 часов пополуночи от 16 июля, это когда они были в 3 минутах от "земли гористой" на N1/4O. Так вот направление той земли NW3/4W и ZO1/4O, которой они шли в паралель, не совпадает с реальным направлением земли у нашего мыса, зато очень хорошо совпадает с направлением трека от 17 июля с 1 до 8 пополудни.
2. В 8 пополудни они были в 8 минутах от окончания земли со шхерами на N3/4O. Если посмотреть невязку этого места с треком, то получается от 16 до 17 минут за 8 часов. То есть течение должно быть примерно на север 2 с лишним узла в этом месте, что бы это произошло.  Не реально. Шумейко говорит о том, что максимальная скорость этого течения 1.5 узла по данным 30 годов. Ну и невязки за 15 и 16 число говорят о меньшем течении.
Даже не знаю, что и думать. Судя по тому, что раньше у него не было столь явных ошибок в азимутах, то может точка за 16 июля пополуночи не возле мыса, а дальше, ближе к шхерам? Там, где земля идет как раз в том направлении, которое и указано?
Если так, то они могли к 18 июля и пролив Крос перепрыгнуть. Пока, Костя.

Привет, Леша.
Подвигал пеленги туда - сюда.
Если не привязываться к трекам, а смотреть только на них, то только несколько мест на этом берегу боль-мень подходят:

- пролив Лисянского
- залив Таканис
- и за проливом Cross, один из фьердов в районе Palma bay

Там глубины, соответствуют описанию Чирикова. То есть и пеленги ложаться нормально и глубины те, что описаны. Но там не ложиться пеленг на мысок с кустом высого лесу. А ложиться он только на Cape Cross на Якоби. Но там это ж не мысок, а мысище... В районе пролива Лисянского я не нашел места, где бы глубена в 2-3 верстах от берега была 60-70 сажен.
Пока, Костя


Привет,
Собрал большинство пеленгов в районе Palma bay. Все ложиться хорошо. Даже лучше чем на Лисянского. Такинас по описанию не прокатывает, как мне кажется. Все же в том месте было у берега в 2-3 верстах 65 - 70 сажен глубины. И остров должен быть южнее.
Карту прикрепил. Пока, Костя


2/24/2010
Костя и Вовка, приветствую вас! Чувствую себя студентом, не выполнившим домашнее задание :-)   ибо нифига не нашёл я разгадки.
Для извинений за "упертую веру" никаких оснований не вижу. В вопросах веры правых нет :-)   Я вот, например, уверовал в пеленги, а толку - чуть. Ты хотя бы выдвигаешь смелые гипотезы, которые всякий раз озадачивают меня своей новизной. А у меня успехов пока нет.
Свою интерпретацию пеленгов от полудня с 16 на 17 июля я уже изложил в художественной форме :-)   Я серьёзно предполагаю, что в общих чертах так оно и было, только без привнесённого мной драматизма :-)   Общая логика событий меня вполне устраивает.
В журнале слова "шли впараллель", как и "не более трёх минут" я совершенно серьёзно считаю попыткой скрыть тот факт, что судно в тумане подошло слишком близко к берегу. И в почасовых данных все связанные с этим манёвры также не отражены. Что же касается силы течения 17 числа, то я уже подробно его разбирал: 1 - 1.3 узлов вполне достаточно, чтобы объяснить всё, что угодно. Может, я где-то ошибся?
Морские течения - штука очень непостоянная. Мы говорим о более-менее стабильном Аляскинском течении, но на него накладываются ещё и хаотические приливно-отливные, которые в этой толчее островов могут достигать огромной силы. На Белом море, например, между островами приливное течение нередко имеет вид бурной реки, против которой невозможно выгрести на байдарке. Это минимум 3-4 узла.
Параллельность пеленгов треку - это не плюс, а минус. Я уже упоминал о проблеме, из какой же точки эти пеленги были взяты. Вообще, если лучи твоих пеленгов расставлены на 180 град, то ты должен находиться в центре некого полумесяца и смотреть на его рога. Если берег прямой, то ты можешь взять эти пеленги только стоя на самом берегу. Попробуй порисовать эти пеленги вкупе с треком, сразу увидишь сам.
С глубинами я как-то не заморачивался, поскольку не вижу способа определить точное расстояние от судна до берега. Ну, нет таких глубин в 2-3 верстах, так есть в 5-6. Кто его знает, где они свой лот кидали?
"Мысок с кустом высокого лесу" был и остаётся для меня камнем преткновения. Я решил, что это мыс Эджкомб с вулканом, который они и приняли за куст леса. С расстояния в 50 км - может, и похоже. Но это ж даже не мысище, а целая гора, на которую даже восхождения устраивают :-)   Такое объяснение мне совсем не нравится, но других я пока не вижу. Учти, что там ещё говорится, "отдалённый от берега".
> Рассмотрел тут на гугле странное кольцо на острове Якоби. Поздравляю тебя со вступлением в ряды искателей таинственных кругов на картах Google :-)   Если б ты знал, насколько оные ряды обширны! У нас, например, очень модно объявлять подобные вещи метеоритными кратерами. Да и не то ещё находят: http://maps.google.com/maps?ll=54.468508,64.79668&z=16&t=h&hl=ru
Что касается залива Таканис, то, как я понимаю, его выбрали по одному-единственному соображению. На него ОЧЕНЬ хорошо ложится только одна, но самая главная серия пеленгов + словесное описание. Я раньше говорил, что пеленги легли туда плохо. Я был неправ. Я тогда ещё не понимал, что такое плохо :-)   И горы там все на месте, и остров есть, и отпрядыши. Если хочешь, могу расписать подробно, где - что. Согласен, что на Palma Bay их тоже можно натянуть, как и на пролив Лисянского. Только больно уж он далеко, этот Palma Bay - я туда даже в мыслях не добирался. Ты, вроде, совсем недавно, сетовал на слишком сильное течение :-)
А вот дальние пеленги от 19 и 25 июля на Таканис ложиться не желают. Они, ежели хочешь знать, очень хорошо ложатся в районе Khaz Bay. ОЧЕНЬ хорошо. И с треками согласуются. Но там не ложатся ближние пеленги. Я в недоумении. Пока остаюсь сторонником залива Таканис, но без всякого фанатизма.
Нарисовал все треки от 20-25 июля. Они неуклонно стремятся на юг, аки птицы перелётные, и в конце концов совершают восхождение на не раз упоминавшийся вулкан. Сделал поправку на течение в ~0.5 узла, параллельное берегу. Треки стали виться вокруг одного места, как пчела в консервной банке. Ясности все эти махинации не прибавили :-)
Счастливо! Лёша

2/25/2010
Костя и Вовка, привет!
Моя сильная идея - только от полного бессилия породить нормальную :-)
Посмотри карту аляскинского течения, если ещё не видел: http://wiki.oceanographers.ru/images/8/89/Alaska_Current.gif Почему-то именно в районе вулкана оно делает крендель, чуть ли не загибаясь обратно. Впрочем, этой карте я бы тоже доверял с осторожностью. И ты совершенно прав, говоря о влиянии проливов: оно должно быть очень велико! Погибший пролив, судя по его геометрии, должен вообще реветь как иерихонская труба. Только знак этого влияния неизвестен: в прилив дует туда, в отлив - обратно.
Глубины они измеряли часто, но расстояния мерили очень плохо. Что и понятно, поскольку лазерного дальномера у них не было. Поэтому, их заявлениям о 2-3 верстах тоже веры мало. По-моему, они вообще очень неохотно подходили так близко к берегу. Даже шлюпки кидали километрах в 10-и. В частности, запись о 65 саженях от 4am 18 июля почти совпадает по времени с главной серией пеленгов. Если говорить о бухте Таканис, то это выходит около 6 км от ближайшего берега, в районе границы трёхмильной зоны на твоей карте. Там стоит глубина 58 фатомов (я выяснял - фатом и морская сажень - одно и то же). По порядку величины всё сходится.
Твои пеленги на Palma bay пока толком не проверял. Не покидает ощущение фантастики: как их могло туда занести? И обсервация тоже, получается, наврала на полградуса? Но я обязательно проверю. Чем чёрт не шутит. Правда, Khaz bay мне нравится больше. В конце концов, мы же говорим о пеленгах 19 и 25, а не 18 июля. За сутки они могли о-го-го, куда уплыть.
Идея "выбрасывания к середине о. Баранова" 17 июля тоже встречает большие трудности. Как же тогда быть с пеленгом на острова Хэзи от 8.5am 16 июля? Если его не оспаривать, то силу течения за оставшиеся 3.5 часа до полудня необходимо признать вообще космической. А если оспаривать, то где искать ему замену?
Счастливо! Лёша

3/03/2010
Привет, Леша и Вова,

Думал тут над данными за 19 июля. Там трэк совсем не совпадает с пелингами. Ну просто  совсем. А пеленгов там много:
- пять пеленгов на дальние вершины
- три пеленга на мысок
- на круглые лесистые горки..
Так вот пеленги сделаны в 3 пополудни, 4:30 пополудни, 8 пополудни и в 4 пополуночи.
По журналу описание погоды следующее:
1 пополудни - ветер малый и туман с мокротою
8 пополудни - туман велик с мокротою
9 пополуночи - дождь велик, со шквалами

Во все сутки ветр со шквалами непостоянно и дождь велик.
И при этой погоде они видят горы, расстоянием 30, 32, 24, 40 минут ( 54, 57, 43, 72 км ). Мысок 12, 15, 25 минут. Не может такого быть. Тут лажа.  Скорее всего всё приписано с других дней, поскольку за 20, 21, 22, 23 "Усмотрения мест и прочаго" нет вообще.
Пока, Костя


3/04/2010
Костя и Вовка, приветствую вас!
Да, я над этим тоже думал. Решил так. Никакой туман с мокротою не держится весь день напролёт без перерывов. Вот в разрывах они и ловили свои пеленги, как тот самый степной акын: что вижу - о том пою. Не вижу - не пою. Только так можно объяснить ту страшную серию из 5-и пеленгов на далёкие горы, где есть участок без видимости берегов вообще. А позже они просто не заморачивались пеленгами, считая, что взяли их уже достаточно. Да и счисление вели спустя рукава.
Кстати, я бы не сказал, что пеленги 19 числа совсем уж не соответствуют треку. Посылаю картинку. Здесь красным показан трек от 19 числа, строго, как в журнале. Положение его начала я выбрал произвольно (ибо нам о нём ничего не известно). Все пеленги на "далёкий мысок" легли очень даже хорошо. Северное окончание земли тоже легло прилично. Даже большая жёлтая серия приобрела какой-то смысл; по крайней мере, два её северных луча. Только не надо относиться к этим совпадениям слишком уж серьёзно, поскольку счисление в эти дни доверия не заслуживает почти никакого. Хотя бы потому, что суточное счисление (красный крестик далеко на западе) резко расходится с почасовым. На него просто забили, по-моему.
А вот, почему такая идиллия наблюдается так далеко от места предполагаемой высадки, это уж думайте сами ;-)
Посылаю ещё файлик для расчёта максимальных расстояний видимости объектов, в зависимости от высоты объекта и высоты глаза наблюдателя. Правая табличка - по вычитанной где-то формуле, которую я не понимаю. Левая - мои собственные расчёты. Правой я доверяю чуть больше. Из книжки всё-таки :-)
Счастливо! Лёша


Привет, Леша.
Эта пятерня вводит меня в ступор, поскольку участок без видимости земли между вторым и третьим лучём, если считать их против часовой стрелки. А такого вообще нигде не может быть. Ну с большой натяжкой чуть западнее северной части Якоби.
Кроме того на мысок там три луча: в 3 пополудни, в 8 пополудни и в 4 пополуночи ( в книге послений идет пополудни, но по смыслу он должен быть позже всех остальных. ) Так вот расстояния соответственно 12, 15 и 25 до мыска. То есть они от него отходили в течении суток.
На твоей схеме я вижу только два пеленга на мысок, причем 8 часовой, ближе, чем первый. Хотя должно быть наоборот.
Пока, Костя

3/05/2010
Всем привет.
Насчёт двух моих пеленгов на мысок - не понял. Имеется в виду мыс Эджкомб? Так у меня их три: голубой (3pm), серый (5pm) и зелёный (4am, ты совершенно прав насчёт пополуночи - это очередная ошибка Лебедева). Они сходятся практически в одной точке, что не может не радовать. Что касается расстояний, то я не принимаю их в расчёт. Они даже не мерились, а просто прикидывались на глаз. А если ещё и в тумане... Поэтому, ближе-дальше - совершенно несущественно. Важны только углы.
Пятерня - это да! - осмыслить её нелегко. Но на моей схеме она получает хоть какое-то объяснение. Снова процитирую это место журнала :
В половине 5 часа пополудни видна от нас гора NOtN1/4O (Az 36.5625) растоянием 30 минут (55.56 км). Другая NNO3/4O (Az 30.9375) растоянием 32 минуты (59.264 км). Потом земли к N никакой не видать даже до высокой горы, которая видна NtO1/4O (Az 14.0625) растоянием 24 минуты (44.448 км). И от нея высокие горы, идущия N1/4W (Az 357.1875) в растоянии 30 минут (55.56 км). Тогда ж гора видна была NtW3/4W (Az 340.3125) 40 минут (74.08 км), сего числа казалась пад(?) чрез мыс на OtZ1/4O (Az 98.4375), против которой, чаятелно, что вошел в губу бот.
Первые две горы нас не очень интересуют: там их много - выбирай любую.
"Потом земли к N никакой не видать" - это, конечно, нокаут. Остаётся только предположить, что она не видна за туманом.
Третий луч - высокая гора. Ну, да. Третий луч попал между двух довольно высоких гор (~1100 м) на о. Чичагова. Выше там, вроде, ничего нет.
"И от нея высокие горы, идущия N1/4W" - имеется в виду, как я понимаю, северное окончание земли. Неплохо попали на западный берег о. Якоби. Более далёкие горы могли быть не видны за туманом.
Последней фразы я не понимаю. И Лебедев тоже: он вообще написал там "часа" вместо "числа". Так КОГДА гора была видна на севере, а когда на востоке? Если взять только первую часть фразы (про север) и построить пеленг (самый левый жёлтый луч), то он попадёт точнёхонько в высочайшую вершину всего района (пик Лаперуза, что ли?), хоть и очень далёкую.
В общем, картинку я нарисовал, но не очень-то её понимаю. И не особенно верю. Но ошибок в ней не вижу.
У нас наступают праздники. Три дня буду доступен только по второму адресу. Счастливо! Лёша

3/07/2010
Привет, Леша.
Посмотрел значение слова "падь" ПАДЬ, название глубоких, часто залесенных горных долин в Сибири и на Дальнем Востоке
Становиться понятна фраза - сего числа казалась падь чрез мыс на OtZ1/4O (Az 98.4375), против которой, чаятелно, что вошел в губу бот
Мыс низкий, через него видно глубокую долину, против которой вошел в губу бот.
соотвественно география выглядит так - достаточно низкий мыс слева от губы. Сама губа заканчивается не широкой поросшей лесом долиной.
Пока, Костя

3/09/2010
Привет, Костя. И Вовке тоже привет.
Интересная мысль, насчёт "пади". И, знаешь, я её, пожалуй, покупаю! Мне не пришло в голову рассматривать это слово как существительное. Дело в том, что мягкий знак на конце слова - под большим вопросом. В журнале, во многих местах, точно так же написан твёрдый знак. И тогда получаем "пад", т.е. "под". Под-чрез мыс. Двойной предлог типа по-над. "Вдоль обрыва, по-над пропастью." Правда, я такого предлога не знаю и в сети его не нашёл, но право на существование он имеет. Я как-то сразу прочитал именно так и другого смысла не искал. Но, похоже, ты прав.
Если мы принимаем твою догадку, то, чтобы её использовать, нам придётся совершить одно насилие над текстом журнала. Дело в том, что там, где Лебедев пишет "сего ж часа", в нашей копии совершенно ясно написано "сего ж числа" (эту "ж" я - каюсь - пропустил). Я считал это ошибкой Лебедева, но теперь нам придётся допустить, что Лебедев прав, а ошибся переписчик нашей копии. Такое вполне возможно, а нам совершенно необходимо, чтобы присовокупить этот пеленг к "пятерне". Иначе, откуда его брать - непонятно.
Ну, с божьей помощью прицепил. Из "пятерни" получилась "шестерня". Ясности пока не прибавилось. К тому же, давят на психику  слишком большие натяжки.
Счастливо! Лёша

Привет, Леша.
Отчего ж. Ты прав - там действительно написано "сего ж числа". Мне кажется, что не нужно добавлять этого ограничения. Да, сего числа видели падь на такой-то градус. И уже хорошо. Если они все будут в одной точке - это просто труба. Так что считаю, что одной натяжкой - переименованием часа в число, должно быть меньше.
Пока, Костя

Привет, Костя.
Сам по себе пеленг не очень полезен. К нему можно притянуть за уши почти любую бухту. А "пятерню" надо ещё саму куда-то притягивать. Невесёлая ситуация :-)   Ну, посмотрю на неё ещё чуть-чуть под таким соусом.
Счастливо! Лёша

3/13/2010
Вовка и Костя, привет!
Пришла пора признать, что с пеленгами я потерпел фиаско. Во всяком случае, не знаю, как ещё их нарисовать, чтобы получилась связная картина. Если у вас ещё появятся светлые идеи, с удовольствием приму участие в их обсуждении. А пока - с большим сожалением прекращаю эту свою бесплодную деятельность.
Тема была для меня настолько захватывающей, что оказалось непросто выгнать её из головы. Посылаю вам результат этого "выгоняния". Не спрашивайте меня, зачем я это сделал. Я не знаю :-)
Счастливо! Лёша