Д.М.Лебедев

Плавание А.И.Чирикова на пакетботе "Св.Павел"

к побережьям Америки

ШТУРМАНСКАЯ ОБРАБОТКА ЖУРНАЛА

При штурманской обработке вахтенного журнала, на осно вании которого нами составлены карты плавания «Св. Павла» .в 1741 г., перед нами стояло две задачи: 1) восстановить на современной карте путь А. И. Чирикова на «Св. Павле» в 1741 г. и установить возможно точнее те места побережья Северной Америки и острова, которые отмечены им в вахтенном журнале и являются первооткрытиями А. И. Чирикова; 2) сравнить полученные нами выводы с выводами других авторов, а также с тем путем корабля «Св. Павел», который нанесен на карту самим А. И. Чириковым и опубликован А. Соколовым, давшим сводную карту плаваний обоих кораблей.

Для выполнения первой задачи на современную меркатор скую карту масштаба 1: 5 000 000 северной части Тихого океана были нанесены полуденные точки по вахтенному журналу судна «Св. Павел». При этом для тех дней, когда имелись наблюдения солнца, принимали обсервованные широты, а для дней без на блюдений принимали или счислимые или так называемые испра вленные широты и долготы. Как уже было сказано, способ, при менявшийся в то время для перевычисления счислимых широт и долгот за предыдущие дни, фактически не улучшал точности счисления, но мы брали исправленные координаты для того, чтобы сохранить единообразие принятого нами способа со способом вычисления А. И. Чирикова.

За начальную точку плавания был принят северный вход ной мыс Авачинской губы (мыс Маячный), именуемый в журнале «Вауа», с координатами: cp = 52'53' с. ш. и Х= 127' 50' от ме .ридиана С.Петербурга или 175'55' от меридиана Тенерифского пика. Так как в счислении начальный меридиан не имеет зна чения, то нами проверочная прокладка велась от долготы Вауа, исправленной по современным данным — 158'43' в. д. от Гринвича.

На ту же карту для сравнения были перенесены полуденные точки с отчетной карты А. И. Чирикова, которые почти полно стью совпали с положенными по журналу. Это показало, что расшифровка полуденных таблиц произведена нами правильно, .а также что А. И. Чириков в отчетной карте использовал только журнал, не вводя в счисление никаких более поздних изме нений. Попутно нами было проверено (выборочно) суточное счисление по современным мореходным таблицам.

Проверка по казала, что точность вычислений, произведенных А. И. Чири ковым и его штурманами, весьма удовлетворительна и близка и современной. Однако при плавании на восток счислимая долгота А. И. Чирикова в полдень дня открытия берега отличается.от действительной долготы на 4*40' к западу, что составляет в этой широте 165 миль. Судно оказалось впереди счисления, хотя Л. И. Чириков этого и не обнаружил, не имея никаких средств для проверки долготы. Поэтому А. И. Чириков принимал рассчитанную им разность долгот точки открытия — мыс Аддинготон — и. точки. Вауа н 61'55' (см. журнал), а не в 66'45', и от этой долготы вел счи сление обратного пути к Камчатке.

Вследствие уже имевшейся, таким образом, ошибки в долготе и новых ошибок в определении пройденного расстояния по лагу, в учете дрейфа и прочих за Я суток ошибок (вполне естественных в плавании при перемен ных ветрах, нанеизвестныхтечениях и т. п.), разность долгот от острова Якоби до Вауа на обратном пути получилась 69'50' вместо фактической 64'50' и вместо считавшейся им разности долгот в 59'36'.

Тогда А. И. Чириков счел свою первоначально долготу Северной Америки неверной, что видно из его рапорта от 7 декабря 1741 г.: «наилутчие зейманы (морепла ватели.— Г. Ш.) погрешность в счислении сохранится не могут»1, I la отчетной карте А. И. Чириков нанес Северную Америку оо разности долгот от Вауа, полученной по счислению на обрат ном пути равной 69'50', считая ее вернее первой разности дол гот, и все плавание положил между этими двумя точками. Учитывая, что в распоряжении А. И. Чирикова не было способов для определения долготы судна в море, что примитивный лаг не был точен, а морские течения были неизвестны, мы должны признать, что в этих условиях результаты, достигнутые А.Чириковым, не могли быть иными.

Ошибка в долготе была постоянным спутником всех мореплавателей XVI — XVIII вв. Район Алеутской гряды и залив Аляска являются одними из труднейших в навигационном отношении районов даже в на ше время. Крупные невязки в счислении нередки и у современ ных судов, если обсервации и радиопеленгование в туманных и штормовых сезонах отсутствуют. Судно «Св. Павел», тихоходное, испытывавшее в силу своей конструкции сильный дрейф при встречных ветрах, на пути на восток в течение около 30 суток (с 10 пюня по 10 июля) испыты вало действие попутного океанского течения, скорость которого по современным данным считают равным от 0,5 до 1,0 узла, т. е. от 12 до 24 миль в сутки. Однако невязка в 180 миль за 23 суток составляет только 8 — 9 миль в сутки. Весьма вероятно, что эта разница является результатом неправильности показаний лага, показывавшего больше, чем было пройдено фактически (см. ниже).

При плавании вдоль берега в первые дни(с17 июля по 26 июля) и частью на обратном пути судно испытывало попутное Аляскинское течение (со скоростью около 1 узла), что было замечено А. И. Чириковым (см, журнал) и подтверждено нашем проклад кой пути судна по журналу и по наблюдениям береговых ориен тиров. Далее, вблизи Алеутской гряды судно должно было не раз испытать попутное течение, идущее на восток. Одновремен но на судно должны были действовать направленные то на север, то на юг приливоотличные течения в проливах между островами.

На последнем участке пути, от острова Атту до мыса Шипунского, могло иметь место действие ветви Алеутского течения, по ворачивавшей на северовосток. Как видно, картина получается весьма сложная, но, во всяком случае, на обратном пути судно едва ли могло испытать суммарный встречный снос, а скорее попутный И все же невязка счисления на обратном пути достигает 5' долготы, или 185 миль к востоку, если отложить обратное плавание от фактической точки отшествия у берегов Северной Америки.

Следует упомянуть, что на первой странице журнала, где изложены исходные навигационные данные — координаты начальной точки счисления, поверка лага и лр.,— имеется указа ние на неточность разбивки линя лага, укороченного, чтобы соответствовать не 30-секундной, а 25-секундной «склянке» (песочным часам), употреблявшейся на судне «Св. Павел» при бросании лага.

Как видно из примечания, вписанного в журнал после 1741 г., автор этого примечания считает, что имевшийся на судне лаг обязательно должен был показывать скорость больше действительной. Подсчет показывает, что это весьма вероятно. Сопоставляя все изложенное выше, приходится принять за причину невязки счисления А. И. Чирикова на обратном пути неправильность лага, действие приливо-отличных течений, неточный учет дрейфа, особенно при слабых ветрах (скорость судна и при свежем ветре не превышала 5 узлов), а также пере утомление и болезненное состояние экипажа.

Поэтому мы сочли возможным всю невязку по долготе разложить пропорционально времени между точками, привязанными к береговым ориентирам. После прокладки пути судна «Св. Павел» по счислению А, И. Чирикова на современной карте нами был восстановлен «уть судна в виду берегов. Мы проложили курсы судна по журналу за время с 15 по 26 июля на крупномасштабных картах издания Гидрографиче ского управления США 1942 г и нанесли места по обсерво иацным широтам и пеленгам, записанным в журнале. При про кладке пеленгов последние проводились на прозрачной бумаге (в центре пеленгов считается место судна) и на пеленгах откладывались в масштабе карты расстояния, глазомерно определен ные. Л. И. Чириковым.

Калька надвигалась пеленгами на ориен тиры (мысы, горы и пр.), наиболее подходящие к их описанию и журнале. Эти описания, несмотря на архаические обороты речи, настолько обстоятельны,что почти не было случая, когда определение места можно было толковать двояко. Только самые последние определения у островов Умнак, Акутан и Атту тре буют некоторого толкования описания ориентиров, что может бьггь отнесено на счет плохой видимости и болезненного состоя нии экипажа. Однако в последнем случае помогли крюйспеленги и островов Атту и Агатту, подтверждающие правильность определения места судна. Вся прокладка плавания у берегов Северной Америки нанесена вмесе с пеленгами на трех фотокопиях карт соответствующихрайонов. Отдельные схемы показывают части земли и пеленги «для каждого случая определения места судна по пеленгам со сылкой на соответствующие страницы журнала.

При чтении журнала следует помнить, что определения ве ках это было принято в XVIII — XIX вв. при производстве морской описи — по направлению от судна на ориен тир с глазомерным определением расстояния до него. Этим и способом определялся ряд видимых пунктов суши, а вид по горизонту между ними следует составлять в соответствии с описанием так, например, выражение: «берег тянется от NO в 5м до N в 8 м» означает, что наблюдатель видит берег в секторе от северо-востока до севера в 5 и 8 милях.

Нигде нет указания, в каком направлении идет береговая линия; это не принято у моряков как неточный способ. Направленность получается сама собой при откладывании расстояний по пеленгам. Как правило, глазомерные расстояния на судне «Св. Павел» определялись отлично, с весьма большим соответствием истины. Прокладка показала, что ошибки в расстояниях не превы шают 20- 30% При расстояниях порядка 50-60 МИЛЬ. Но еще важнее, что соотношение этих расстояний всегда весьма верно. Широты, определенные на судне, учитывая инструменты и способы определения того времени, надо признать исключительно точными. Ошибка заключена в пределах +-5', что иногда допускается и в современных условиях. Таким образом, после нанесения на генеральную карту по луденных обсервованных широт и точек, определенных по пе ленгам, на линии всего плавания создается жесткая основа, на которой остается только разнести промежуточные счислимые полуденные точки, что и было сделано.

Изложенные выше соображения о случайном характере всех причин невязки позволяют, как уже сказано выше, разносить общую невязку по отдельным дням пропорционально времени плавания между точками с твердыми координатами. При рассмотрении пути судна «Св. Павел» 1741 г., нанесен ного на карту после тщательного: разбора всех известных нам факторов, мы приняли, что при плавании на восток судно с 10 июня по 10 июля находилось под действием течения, иду щего на восток. Поэтому, как уже было сказано, невязка пункта пришествия в 165 миль была разложена пропорционально вре мени на каждый день. Примерно так же поступил и Э.. Бер тольф, и расхождение пути по нашей и по его прокладке незна чительное. Обсервованные и счислимые широты оставлялись без изменения. Обратный путь был положен на карту отдельными участками: о. Якоби — о. Кадьяк; о. Кадьяк — о. Умнак; о. Умнак — о. Адах; о. Адах — о. Агатту; о. Агатту — Ава чинская губа. Ввиду того, что многие факторы, влиявшие на счисление, нам неизвестны, раскладка промежуточных точек между точками, определенными по берегам, производилась путем пропорционального сжимания или растягивания соответствую щих участков пути по карте А. И. Чирикова. Оказалось, что невязка на участие пути от острова Якоби до острова 'Умнак составляет 180 миль (4'50' долготы) позади счисления. На третьем участке невязка возросла до 200 миль (5 25'), а на чет вертом уменьшилась до 185 миль (5'00').

Последний участок замечателен почти полным совпадением счисления с фактическим путем. К приходу к Вауа невязка была та же (5*00'). Это, конечно, случайность.